Рішення № 139357725, 25.08.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1295/26

номер провадження 2/531/1051/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Позняка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воротнікової Олени Анатоліївни, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить: 1) встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №518414.

У позові зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя останній не складав заповітів. Відповідно до довідки №3389 від 26 травня 2025 року, виданої Лип`янським старостинським округом Виконавчого комітету Карлівської міської ради, на день смерті ОСОБА_3 ніхто з ним не був зареєстрований та ніхто не проживав. Спадкоємцем після смерті останнього є його рідна сестра ОСОБА_2 . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воротнікової О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Нотаріусом була заведена спадкова справа №28/2025. Інших заяв, окрім вказаної, не має. За даними спадкового реєстру, померлий за життя заповітів не складав. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_1 , яка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,4541 га, кадастровий номер 5321682900:00:002:0444, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться: Полтавська область, Полтавський район (колишній Карлівський район), Лип`янська сільська рада. Але видати заявниці свідоцтво про право на спадщину на вище вказану земельну ділянку немає можливості, оскільки, як вбачається зі свідоцтв про народження вище зазначені особи мають різні прізвища: ОСОБА_4 та дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , та по батькові: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Документом, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на вище вказану земельну ділянку є Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №518414, виданий Лип`янською сільською Радою народних депутатів 30 березня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 , містить помилку в прізвищі спадкодавця, але є застережене виправлення на ОСОБА_4 (виправлення містить різні печатки сільської ради, а також виправлення здійснене іншим головою сільської ради). Тобто, в наданих документах для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказану земельну ділянку є розбіжності, а саме: Державний акт має незастережене виправлення, а також є розбіжності прізвище та по батькові спадкодавця та спадкоємця.

На підставі викладеного, нотаріус 14 серпня 2025 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказану земельну ділянку.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру від 31 липня 2025 року, право власності на земельну ділянку площею 2,4541 га, кадастровий номер 5321682900:00:002:0444, зареєстровано за ОСОБА_3 .

Оскільки немає можливості надати нотаріусу належним чином оформлені документи, передбачені вимогами чинного законодавства, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, що встановлюють юридичні факти: родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_8 , а також підтвердити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаними виомгами.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Позняк С.М. позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від позивачки мається письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник Карлівської міської ради до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника до суду не надходило. Відзив на позов подано не було.

Від приватного нотаріуса Воротнікової О.А. в матеріалах справи міститься лист з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно довідки №3389 від 26 травня 2025 року, останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , один (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, у тому числі і на земельну ділянку площею 2,4541 га, кадастровий номер 5321682900:00:002:0444.

02 червня 2025 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воротніковою О.А. заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину 14 серпня 2025 року позивачці було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що Державний акт має незастережене виправлення, а також є розбіжності прізвище та по батькові спадкодавця та спадкоємця.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 та Свідоцтва про народження, Спадкодавець записаний як ОСОБА_3 , в той час як позивач у свідоцтві про народження записана як ОСОБА_9 , а в подальшому у паспорті по батькові значиться як ОСОБА_10 .

В той же час, копіями свідоцтв про народження позивача та спадкодавця підтверджується, що їх батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , завірених старостою Голобородьківського старостинського округу виконавчого комітету Карлівської міської ради, останній підтвердив, що позивача та померлого знає дуже добре. Вони є рідними братом та сестрою. Їх батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Аналогічні письмові пояснення, завірені старостою Голобородьківського старостинського округу виконавчого комітету Карлівської міської ради, надані від свідка ОСОБА_14 .

Через наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові, а також незастереженого виправлення у Державному акті на землю, позивач позбавленна можливості документально підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем та реалізувати своє право на спадщину.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воротнікової Олени Анатоліївни, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: село Розумівка Карлівський район Полтавська область, є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Розумівка Полтавського району Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Розумівка Полтавського району Полтавської області, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №518414, який виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Лип`янської сільської ради народних депутатів від 12.03.2001 року, зареєстрованому 30.03.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №515, на земельну ділянку площею 2,45 га (уточнена площа 2,4541 га) з кадастровим номером 5321682900:00:002:0444, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 вересня 2026 року.

Суддя