Ухвала суду № 139357640, 01.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7478/26

Провадження № 2-з/524/62/26

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

01.09.2026 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука від 22.06.2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та призначено підготовче судове засідання.

28.08.2026 року адвокатом Гонтарем В.М. сформована заява про забезпечення позову, розпорядженням №669 від 31.08.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, заяву передано в провадження судді Предоляк О.С.

Необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, мотивована тим, що позивачем ініційовано питання укладення мирової угоди, натомість самовільно, без згоди батька змінено місце проживання малолітньої доньки сторін. Невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони у виїзді за кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без належної чином засвідченої згоди її батька ОСОБА_1 , встановлення відповідачу заборони змінювати місце проживання дитини без завчасного повідомлення позивача про точну адресу майбутнього перебування (проживання) дитини.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У постанові від 14 лютого 2022 року у справі №754/7569/21 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зробила висновок, що у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України.

У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення.

В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

Отже, враховуючи наявний між батьками судовий спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованніта з метою запобігання подальшому можливому переміщенню дитини, що може перешкодити ефективному виконанню судового рішення в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити подану заяву про забезпечення позову в частині встановлення відповідачу заборони змінювати місце проживання дитини без завчасного повідомлення позивача про точну адресу майбутнього перебування (проживання) дитини.

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані піклуватися про життя та здоров`я дитини.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

При цьому, враховую той факт, що на території України введено воєнний стан та триває збройний конфлікт. Ця обставина створює певну небезпеку для життя та здоров`я доньки сторін і може обумовлювати необхідність вивезення дитини за межі України.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовільнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 змінювати місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без завчасного повідомлення батька дитини ОСОБА_1 про точну адресу майбутнього перебування (проживання) дитини.

В частині заборони дитині у виїзді за кордон України без належної чином засвідченої згоди її батька відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Олена Предоляк