Ухвала суду № 139357547, 28.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/946/26

381/5372/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Департаменту патрульної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановила:

до провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Департаменту патрульної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 31 липня 2025 року заявником було подано до ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, а саме: про вчинення злочину проти належного заявнику майна (пошкодження електропроводів в автобусі), а 10 серпня 2025 року до Департаменту патрульної поліції було направлено скаргу на дії працівників поліції.

Як вбачається з листа Департаменту патрульної поліції №19850-2025 від 13.08.2025, скаргу ОСОБА_3 на неправомірність дій працівників поліції направлено за належністю для подальшого розгляду у межах компетенції на адресу ГУ НП в Київській області.

Згідно листа ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області №187550-2025 від 24.08.2025 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 щодо пошкодження електропроводів в автобусі було зареєстрованого до ІКС ІПНП ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за №5798 від 01.08.2026 року. Разом з тим, відомості про даний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Такі дії уповноважених працівників ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заявник вважає бездіяльністю та такими, які суперечать ст. 214 КПК України, тому змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, в тексті скарги заявник зазначає, що 31 липня 2025 року він звернувся до ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповіддю ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області №187550-2025 від 24.08.2025 року заявника було повідомлено щодо невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

З моменту звернення ОСОБА_3 до ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 31.07.2025 року з заявою про вчинення злочину до дати звернення до слідчого судді з даною скаргою через систему «Електронний суд» 25.08.2026 року минуло більше року, а отже скарга подана з пропущенням десятиденного строку визначеного КПК, будь-яких інших відомостей до скарги не долучено.

В скарзі відсутні докази на причини пропущення строку звернення до суду та не долучено клопотання про поновлення строків на звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутнє клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,303-304,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Департаменту патрульної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1