Ухвала суду № 139357228, 24.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1128/26

Провадження № 2-а/355/19/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 відділення №1 Броварського РУП Левченка Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 2028107 від 11 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь ОСОБА_1

24 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Блохіної О.В. про залучення у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції України в Київській області. Клопотання мотивоване тим, що посадова особа, яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача діяла від імені органів Національної поліції України, відтак, вона не може виступати самостійним відповідачем у таких справах. Отже, належним відповідачем в даній справі також повинен бути відповідний орган Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Блохіна О.В. до судового засідання не з`явилися, були належно повідомлені про час, місце розгляду справи.

У поданій 24 серпня 2026 року заяві представник позивача просила суд підготовчий судовий розгляд, який призначено на 24 серпня 2026 року о 15:00 годині, проводити за її відсутності і відсутності її довірительки. Подані клопотання про залучення співвідповідача та приєднання доказів у справі підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України слід, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), в тому числі статті 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки посадова особа, яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача діяла від імені органів Національної поліції України, вона не може виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Отже належним відповідачем в цій адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі в означеній справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області.

З таких підстав у якості співвідповідача слід залучити Головне управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ч. 4, ч. 3 ст. 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 відділення №1 Броварського РУП Левченка Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Головне управління Національної поліції України в Київській області.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2026 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київська область, с-ще. Баришівка, вулиця Київський шлях 61, з повідомленням/ викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 вересня 2026 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції України в Київській області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про залучення у якості співвідповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ