Рішення № 139356801, 01.09.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/435/26

Провадження № 2/156/401/26

Рядок статзвіту № 38

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді: Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45512369. За умовами Договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 18 днів (з 19.10.2025 по 05.11.2025) зі сплатою процентної ставки 0,208% на день та комісії за надання кредиту в розмірі 10,50% від суми кредиту (420,00 грн).

Надалі, 25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 25/02/26 (Реєстр прав вимог № 2 від 25.02.2026), відповідно до умов якого до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у кредит № 45512369 від 19.10.2025.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідача своїх зобов`язань, станом на дату звернення з позовом утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 569,76 грн, яка складається з заборгованості: 4 000,00 грн за основною сумою боргу (тіло кредиту); 149,76 грн за процентами; 420,00 грн за комісією за надання кредиту; 8 000,00 грн за пенею/неустойкою.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. 28.07.2026 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення 4 000,00 грн тіла кредиту, 149,76 грн процентів та 420,00 грн комісії. В частині стягнення пені у розмірі 8 000,00 грн відповідач проти позову категорично заперечував, посилаючись на п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), який передбачає звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану. Крім того, відповідач просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу позивача до 2 000,00 грн з огляду на їх неспівмірність.

Від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. 18.08.2026 надійшла заява про зменшення позовних вимог. Відповідно до заяви, позивач зменшив позовні вимоги на суму пені та просив стягнути заборгованість у розмірі 4 569,76 грн (з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 149,76 грн - сума заборгованості за процентами; 420,00 грн - сума заборгованості за комісією), а також судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд прийняв вказану заяву до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданому клопотанні представник просила про розгляд справи за їх відсутності.

Зваживши на клопотання учасників справи, суд ухвалює рішення за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 19.10.2025 в електронній формі укладено Договір про надання коштів у кредит № 45512369.

Згідно з довідкою про ідентифікацію від 19.10.2025 клієнт ОСОБА_1 був ідентифікований первісним кредитором через систему BankID НБУ (через АТ КБ «ПриватБанк»).

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (код 84246), надісланим на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2.1, 2.2.1 - 2.2.4 Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 4 000,00 грн на строк 18 днів (дата повернення - 05.11.2025), із денною процентною ставкою 0,208% (фіксована) та комісією за надання кредиту у розмірі 10,50% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 420,00 грн.

У додатку № 1 до Договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки) визначено графік платежів та конкретизовано складові заборгованості, у тому числі комісію за надання кредиту в сумі 420,00 грн.

На виконання умов Договору первісний кредитор перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн на його банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк»), що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 19.10.2025 (номер транзакції b120f528-6600-467f-a88c-2bb08bb172fc) та листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 25.02.2026 № 25/02/26-33081.

Слід зауважити, що відповідач не заперечував факту укладення даного договору та отримання кредитних коштів.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 25/02/26.

Згідно з Реєстром прав вимог № 2 від 25.02.2026 до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги заборгованості за Договором № 45512369 від 19.10.2025 щодо боржника ОСОБА_1 .

З розрахунку заборгованості та поданої заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що відповідач зобов`язання за кредитом належним чином не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 569,76 грн, яка містить 4 000,00 грн тіла кредиту, 149,76 грн нарахованих процентів та 420,00 грн комісії.

Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Всі зобов`язання за кредитом мають виконуватися у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У поданому через свого представника відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 фактично повністю визнав зменшені позовні вимоги, а саме в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тіла кредиту) в розмірі 4 000,00 грн, нарахованих процентів у розмірі 149,76 грн та комісії за надання кредиту у розмірі 420,00 грн (загалом на суму 4 569,76 грн).

Оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності визнання ним позовних вимог, а таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що зазначені обставини в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а позовні вимоги про стягнення 4 000,00 грн тіла кредиту, 149,76 грн процентів та 420,00 грн комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додатково суд зазначає, що умова про сплату комісії за надання кредиту у розмірі 10,50% від суми кредиту (420,00 грн) була чітко узгоджена сторонами у п. 2.2.4 Договору про надання коштів у кредит № 45512369 від 19.10.2025, відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», включена до Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до Договору), а тому її нарахування та підтвердження відповідачем у відзиві є повністю правомірним.

Таким чином, позов ТОВ «Фінпром Маркет» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягає задоволенню у повному обсязі на загальну суму 4 569,76 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду в електронній формі позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача (в редакції заяви про їх зменшення) задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, підтверджених Договором про надання правничої допомоги від 25.08.2025 № 25-08/25/ФП, витягом з Акту від 09.03.2026 № 10ФП та платіжною інструкцією від 25.03.2026 №579946019.1, суд виходить з наступного.

Відповідач у відзиві заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн через їх неспівмірність.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання робіт, та ціною позову. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази на підтвердження понесених позивачем витрат, зважаючи на те, що справа є малозначною, розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а також враховуючи ціну позову (4 569,76 грн) та факт зменшення позовних вимог, суд вважає заявлений позивачем розмір витрат у сумі 4 500,00 грн неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача, у зв`язку з чим розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, слід зменшити до 2 000,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 49, 82, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. 512, 514, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 45512369 від 19.10.2025 у розмірі 4 569 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Н. Комзюк