Ухвала суду № 139355616, 21.08.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/418/23

Провадження №: 1-в/332/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо долі речових доказів (патронів) по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визначено долю речових доказів , а саме : речові докази - патрони у кількості 89 шт., які упаковані до спец. пакету №1490477, автомат АК № НОМЕР_1 та магазин до нього, що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області знищити. Газовий пістолет «ROHM RG» № НОМЕР_2 що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області передати власнику ОСОБА_3

29.07.2026 року до суду звернулось Запорізьке районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про вирішення долі речових доказів (патронів ), з урахуванням результатів експертного дослідження та визначеної кількості патронів(гільз).

Представник ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи без їх участі , клопотання підтримав , просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглядати дане клопотання без його участі , про що надав суду заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно з частиною 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку,

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 у період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку проведенням з судової експертизи зброї від 22.11.2022 № СЕ-19/108-22/14114-БЛ в сумі 1132 грн. 68 коп.; судової експертизи зброї від 05.01.2023 № СЕ-19/108-22/14092-БЛ в сумі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази - патрони у кількості 89 шт., які упаковані до спец. пакету №1490477, автомат АК № НОМЕР_1 та магазин до нього, що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області знищити. Газовий пістолет «ROHM RG» № НОМЕР_2 що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області передати власнику ОСОБА_3 .

Таким чином , під час постановлення вироку долю речових доказів (патронів) судом було вирішено. Однак, при постановлені вироку , судом було зазначено загальну кількість патронів, які підлягають знищенню та не було враховано , що вони різного калібру .

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022082050001488 було призначено та проведено судову експертизу по дослідженню патронів. Згідно висновка експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 22.11.2022 № СЕ-19/108-22/14114-БЛ, після експертного дослідження на адресу слідчого скеровано: патрони калібру 7,62х53 у кількості 29 шт., патрони калібру 5,45х39 у кількості 30 шт., гільзи у кількості 30 шт. у спецпакеті № 1490477 ( а.с.179-183, т.1). Зазначені патрони та гільзи визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання, згідно квитанції № 13 від 23.12.2022 (а.с.197,198 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене , питання щодо речових доказів , а саме патронів , потребує уточнення з урахуванням результатів експертного дослідження та визначеної кількості патронів (гільз), тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 535, 537 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Речові докази - патрони у кількості 89 шт. (патрони калібру 7,62х53 у кількості 29 шт., патрони калібру 5,45х39 у кількості 30 шт., гільзи у кількості 30 шт.) , які упаковані до спец. пакету №1490477, що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1