Ухвала суду № 139355593, 01.09.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2710/25

Провадження № 1-кс/314/839/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДС2024», як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт за матеріалами досудового розслідування №12026082210000274 від 04.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДС2024», як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт за матеріалами досудового розслідування №12026082210000274 від 04.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.4 ст.185 КК України про зняття арешту з майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2025р. клопотання про арешт майна задоволено частково: вилучений автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 , вилучені під час обшуку документи повернути ТОВ «АДС2024».

Вищевказане майно, зазначене в клопотанні про арешт, належить ТОВ «АДС2024», яке відповідно, відповідно до Статуту ТОВ «АДС2024» та інших дозвільних документів займається торгівлею відходами та брухтом та іншою діяльністю щодо поводження з відходами. Основними видами діяльності, відповідно до КВЕД підприємство займається , зокрема, оптовою торгівлею відходами та брухтом, іншою діяльністю щодо поводження з відходами тощо. Таким чином, вилучені під час обшуку предмети та майно (металобрухт, ваги тощо) були призначені для їх використання у виробництві та використовувались у господарській діяльності підприємства. Окрім іншого, належність ТОВ «АДС2024» зазначеного майна (зокрема металобрухту) та використання його в господарській діяльності підприємства підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, іншими бухгалтерськими документами.

Згідно дозвільних документів основним видом діяльності ТОВ «АДС2024» є оптова торгівля відходами та брухтом. Відповідно до договору купівлі-продажу металобрухту від 02.10.2025р., укладеного між ТОВ «ГЕРІОН АУРУМ» та ТОВ «АДС2024», останнє придбало брухт кольорових металів орієнтовною масою брутто 17,00 тон, які були доставлені перевізником ОСОБА_6 автомобілем «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 03.11.2025р., укладеного між ТОВ «АДС2024» та ФОП ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представники заявника на задоволенні клопотання наполягали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

В порядку ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.4 ст.185 КК України. відносно крадіжки електропроводів з опор №№382-386 лінії ПЕЛ, а саме алюмінієвого неізольованого та високовольтного дроту марки АС-400/51.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2025р. клопотання про арешт майна задоволено частково: вилучений автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 , вилучені під час обшуку документи повернути ТОВ «АДС2024».

Вищевказане майно, зазначене в клопотанні про арешт, належить ТОВ «АДС2024», яке відповідно, відповідно до Статуту ТОВ «АДС2024» та інших дозвільних документів займається торгівлею відходами та брухтом та іншою діяльністю щодо поводження з відходами. Основними видами діяльності, відповідно до КВЕД підприємство займається, зокрема, оптовою торгівлею відходами та брухтом, іншою діяльністю щодо поводження з відходами тощо.

Вилучені під час обшуку предмети та майно (металобрухт, ваги тощо) були призначені для їх використання у виробництві та використовувались у господарській діяльності підприємства. Належність ТОВ «АДС2024» зазначеного майна (зокрема металобрухту) та використання його в господарській діяльності підприємства підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, іншими бухгалтерськими документами.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За ч.2. ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасове вилучення майна, арешт майна.

Відповідно до ч.3 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Диспозиція та санкція за ч.1 ст.213 КК України визначена наступним:

Здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту -

караються штрафом від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що суб`єктом кримінального правопорушення може бути фізична особа, а не посадова особа юридичної особи.

Суб`єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, пов`язаних відносинами контролю. Суб`єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання. (ст.1 Закон України «Про захист економічної конкуренції»).

Слідчий суддя зауважує, що об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення визначається здійсненням фізичною особою заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

До об`єктивної сторони не відноситься перевірка порядку здійснення господарської діяльності, яке здійснюється юридичною особою, яке є суб`єктом господарювання.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На стадії досудового розслідування не доведено, що арештоване майно є належним до об`єкта крадіжки, а саме алюмінієвого неізольованого та високовольтного дроту марки АС-400/51.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про скасування арешту в порядку ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, що підтверджується правовою позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2025 (Справа №314/2710/25, провадження №1-кс/314/1594/2025), з урахуванням часткового скасування арешту за ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2026 (Справа №314/2710/25, провадження №1-кс/314/389/2026) на вилучене в ході проведення обшуку від 06.10.2025р. майно, за адресами : ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), а саме: відеореєстратор DH-XWR5 116 HE-X; донце гільзи від снаряда діаметром 22 см. та 8 фрагментів донець гільз від снарядів діаметром 16 см.; електронна частина стаціонарних ваг з маркуванням «KOLI»3118Т1; ваги переносні з маркуванням електронної частини «МВ6» та маркуванням станини «ВЕСТ-200А12Е»; металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг.; металобрухт чорних металів вагою 4320 кг.; металобрухт кольорових металів, який знаходився в транспортному засобі- автомобілі «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати заборону права розпорядження майном за ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2026 (Справа №314/2710/25, провадження №1-кс/314/389/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.09.2026