Постанова № 139355008, 01.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3608/26

Номер провадження 3/585/872/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Рибіна Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни адміністративний матеріал який надійшов від Державної екологічної інспекції у Сумській області про адміністративне правопорушення, відносно:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліст 2 категорії відділу земельних відносин та екології Андріяшівської сільскої ради,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 року №020341 вбачається, що 03.07.2026 року встановлено порушення правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду, а саме ОСОБА_1 , не розроблено положення та не оформлено охоронне зобов`язання на об`єкт МЗФ-гідрологічний заказник, Андріяшівсько-Гудимівський ботанічний заказник, Холодниківський ландшафтний Губарівщина, ботанічна пам`ятка «Андріяшівський дуб», не встановлено межі в натурі, відсутні охоронні знаки та елементи, що є порушенням ст.ст. 14, 17, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 35 Закону України «Про озорону земель», розділ ІІІ Положення Мніприроди України від 29.03.1994, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, зазначила, що їй не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення №020341.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території пам`яток природи забороняються суцільні, поступові, лісовідновні та прохідні рубки, видалення захаращеності, полювання та будь-яка інша діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану.

На території пралісових пам`яток природи забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів та видалення захаращеності (крім догляду за лінійними об`єктами та вирубування окремих дерев під час гасіння пожежі), будівництво споруд, прокладання шляхів, лінійних та інших об`єктів транспорту і зв`язку, випасання худоби, промислова заготівля недеревинних лісових продуктів.

Навколо пралісових пам`яток природи установлюються охоронні зони завширшки не менше подвійної висоти деревостану пралісу, в яких забороняються будь-які суцільні, у тому числі санітарні, а також поступові рубки.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Визначення належності територій до пралісових пам`яток природи здійснюється за спеціальною методикою, яка розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0203341 від 03.07.2026 року;

-розпорядженням сільського голови Андріяшівської сільської ради від 25.03.2026 року №65-К про призначення відповідальною особою за дотримання екологічнимх вимог та належного виконання умов охоронного зобов`язання щодо об`єктів природно-заповідного фонду на території Андріяшівської сільської ради Роменського району ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, доказів протилежного останньою суду надано не було.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 91 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина