Ухвала суду № 139354994, 31.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4353/26

2-а/583/52/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

"31" серпня 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Охтирського районного відділу поліції, капітана поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кравченка Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції, Охтирського районного відділу поліції (зазначає як одну юридичну особу) та капітана поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кравченка Р.О., згідно з яким просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7570066 від 18 липня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 510 грн, яка подвоїлась до суми 1020 грн, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя, дослідивши позовну заяву та додані до не документи, дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 9 частини першої статті 4 та частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача суб`єкта владних повноважень, який у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначеному формулюванні «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 та від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» №730 від 16.09.2015, крім інших територіальних підрозділів, як юридичну особу створено Головне управління Національної поліції в Сумській області. Інших підрозділів зі статусом юридичної особи на території Сумської області створено не було.

Таким чином, відділ поліції і відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Отже, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Сумській області області, який є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу зазначити належним відповідачем по справі Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви копію позовної заяви та копію доданих до неї документів для їх направлення відповідачу або надати докази такого направлення позивачем.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

1) визначити належний склад учасників справі, залучивши до участі справи в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області та врахувавши, що Управління патрульної поліції, відділ поліції та інспектор не можуть бути належними відповідачами в даній категорії справи;

2) викласти позовні вимоги з урахування належного відповідача в даній категорії справ;

3) додати до позовної заяви копію позовної заяви та копію доданих до неї документів для їх направлення учасникам справи або докази такого направлення позивачем.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, що не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Охтирського районного відділу поліції, капітана поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кравченка Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва