Ухвала суду № 139354992, 27.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2455/26

6/583/252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2026 року в справі № 583/2455/26 (провадження № 2/583/1350/26) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Синяк Іванна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1457-6210 від 09 жовтня 2024 року в розмірі 43846,00 грн (сорок три тисячі вісімсот сорок шість гривень 00 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2313,63 грн (дві тисячі триста тринадцять гривень 63 копійки).

20.08.2026 до суду від ОСОБА_1 заява про про розстрочення виконання рішення суду, згідно з якою просить надати їй розстрочку виконання рішення Охтирського містькрайонного суду Сумської області від 09 липня 2026 року в справі № 583/2455/26, установивши порядок пошагення заборгованості шляхом щомісячної сплати 5500,00 грн до повного виконання рішення суду.

Заявлені вимоги мотивує складним матеріальним становищем (єдиним джерелом його доходу є її заробітна плата) та необхідністю забезпечувати поточні витрати на проживання і дитину, яка перебуває на її утриманні, у зв`язку з чим не має об`єктивної можливості для сплати заборгованості одним платежем у повному обсязі.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2026 року призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67).

Як вбачається з відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 отримує мінімальну заробітну плату (а.с. 62-63).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Поряд з цим, згідно частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду це надання боржнику можливості виконання рішення по частинах у певні строки.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи з вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Так, заявник ОСОБА_1 стверджує, що єдиним джерелом її доходу є заробітна плата у розмірі, близькому до мінімальної, на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, на підтвердженні надає відповідні докази. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим зобов`язана забезпечувати їй належний рівень життя та гармонійного розвитку, що потребує додаткових витрат. ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення, однак зазначає, що має можливість сплачувати борг частинами щомісячно, у розмірі, який не перевищує 5500,00 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Вищенавкедена правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 доведено, що можливості сплатити заборгованість за кредитним договором № 1457-6210 від 09 жовтня 2024 року в розмірі 43846,00 грн та судові витрати в розмірі 2313,63 грн (всього - 46159,63 грн), визначені до стягнення з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, факт утримання малолітньої дитини, а також те, що рівень її доходів є незначним, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення ОСОБА_1 виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2026 року в справі № 583/2455/26 (провадження № 2/583/1350/26) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1457-6210 від 09 жовтня 2024 року в розмірі 43846,00 грн та судових витрат у розмірі 2313,63 грн (всього - 46159,63 грн) строком на 10 (десять) місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою суду, зі сплатою рівними частинами, тобто по 4615,96 грн щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.55,260,435,446 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2026 року в справі № 583/2455/26 (провадження № 2/583/1350/26) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1457-6210 від 09 жовтня 2024 року в розмірі 43846,00 грн та судових витрат у розмірі 2313,63 грн (всього - 46159,63 грн (сорок шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 63 копійки) строком на 10 (десять) місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, зі сплатою рівними частинами, тобто по 4615,96 грн (чотири тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 96 копійок) щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва