Рішення № 139354987, 31.08.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/429/26

Провадження № 2/581/357/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

22 червня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду із позовом, мотивувавши його тим, що 8 вересня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №358262, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 18750 грн з умовою сплати процентів за користування кредитом. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти, натомість відповідач не виконав умови кредитного договору та кошти не повернув. Надалі 26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу, згідно з яким до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Потім 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 27784,09 грн, з яких: 14223,79 грн заборгованість по кредиту, 13560,30 грн відсотки за користування кредитом.

Окрім заборгованості позивач просив стягнути із відповідача судові витрати -сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що була направлена за адресою реєстрації місця проживання, отримав 6 серпня 2026 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

8 вересня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №358262, умовами якого передбачено надання відповідачу кредиту в сумі 18750 грн строком на 730 днів з кінцевим терміном повернення 8 вересня 2022 року. Даний договір підписаний власноручним підписом відповідача.

Відповідно до пункту 1.5. договору процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:

- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);

- за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.

Відповідно до пункту 2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування:

- у розмірі 15000 грн на користь споживача за реквізитами: НОМЕР_1 в AT «ТАСКОМБАНК»;

- у розмірі 3750 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань із оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5. Договору.

Згідно з пунктом 3.5. договору, сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу.

Відповідно до пункту 8.2 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати, вказаної у п.1.4. цього Договору, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів - до повного виконання споживачем зобов`язань за цим Договором.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким загальна сума платежів становить 39265,99 грн, з яких 18750 грн сума кредиту, 20515,99 грн - проценти за користування кредитом, розрахунковий період складає 370 днів, погашення мають здійснюватися кожен місяць 8 числа (а.с. 9).

8 вересня 2020 року відповідач також підписав власноручним підписом паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування (а.с. 10).

Відповідно до платіжного доручення № 3237 від 8 вересня 2020 року ТОВ «Слон Кредит» здійснило переказ грошових коштів у сумі 15000 грн на рахунок № НОМЕР_2 , призначення платежу: перерахунок коштів згідно кредитного договору № 358262 від 8 вересня 2020 року ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Слон Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 358262 від 8 вересня 2020 року станом на 26 листопада 2021 року становить 18310,66 грн, з яких 14223,79 грн - борг по тілу кредиту, 4086,87 грн - по процентах (а.с. 13).

26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021-13, у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт-Капітал» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №358262 від 8 вересня 2020 року (а.с. 14-17).

Згідно з пунктом 6.1.4 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами акту приймання передавання реєстру боржників (додаток № 2) та акту приймання передавання документації, визначеної п. 8.2 договору, які у сукупності одночасно є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого прав вимоги.

З копії платіжного доручення №306360000 від 29 листопада 2021 року вбачається, що ТОВ «Вердикт-Капітал» сплатило ТОВ «Слон Кредит» 1426646,32 грн, оплата згідно договору факторингу №26-11/2021 року (а.с. 18).

26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт-Капітал» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №26-11/2021/13 від 26 листопада 2021 року, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 20).

На підтвердження обставин переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №358262 від 8 вересня 2020 року від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Вердикт-Капітал» надано витяг з реєстру боржників, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 18310,66 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) 14223,79 грн, заборгованість по процентам 4086,87 грн (а.с. 28).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №358262 від 8 вересня 2020 року станом на 10 березня 2023 року нараховано 27784,09 грн боргу, з яких 14223,79 грн - борг по тілу кредиту, 4086,87 грн - по процентах на дату відступлення вимоги, 9473,43 грн - по процентах після відступлення вимоги за період з 26 листопада 2021 року по 7вересня 2022 року (а.с. 31).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 32-34).

Згідно з пунктом 5.2. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному вигляді).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 39).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27784,09 грн, з яких: 14223,79 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13560,30 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 57).

Згідно з наданого ТОВ «Коллект Центр» розрахунку заборгованості по кредитному договору № 358262 від 8 вересня 2020 року станом на 3 червня 2026 року за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 27784,09 грн боргу, з яких 14223,79 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13560,30 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 45).

Відповідно до інформації №5615/47.7.-БТ від 17 серпня 2026 року, наданої АТ «Таскомбанк», з платіжної інструкції № 3237 від 8 вересня 2020 року вбачається, що 8 вересня 2020 року зараховано 15000 грн на рахунок НОМЕР_2 , призначення платіжну: перерахунок коштів згідно кредитного договору № 358262 від 8 вересня 2020 року ОСОБА_1 (а.с. 119-120).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Висновки суду по суті спору.

Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позику та відсотки за користування нею, однак свого зобов`язання вчасно не виконав, позику не повернув, нараховані відсотки не сплатив.

Надалі на підставі укладених договорів факторингу право вимоги про повернення коштів, отриманих в кредит, перейшло до позивача.

Оскільки умови кредитного договору відповідач не виконав своєчасно і належним чином, то суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Нарахування відсотків було здійснене в межах дії договору до 7 вересня 2022 року.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано:

копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал асісстанс», заявку на надання юридичної допомоги №881 від 1 травня 2026 року, якою погоджено надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 13000 грн, витяг з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу станом на 29 травня 2026 року за договором становить 13000 грн (а.с. 47-49, 53, 54).

Беручи до уваги складність справи, яка є справою незначної складності, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів, ціну позову та значення справи для сторін, задоволення позовних вимог, враховуючи при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (дійсність та необхідність), розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №358262 від 8 вересня 2020 року у розмірі 27784,09 грн боргу, з яких 14223,79 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13560,30 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,40 грн судового збору та 5000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський