Ухвала суду № 139354786, 26.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/196/26

ун. № 759/8381/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050000573 від 21.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній у судове засідання 26.08.2026 року не з`явився. Прокурор зазначила, що з метою забезпечення явки свідка працівниками правоохоронного органу здійснювався виїзд за місцем його проживання, однак ОСОБА_8 за вказаною адресою не було. Водночас у телефонному режимі свідок повідомив, що перебуває на роботі та з`явитися до суду не може. У зв`язку з наведеним прокурор просила застосувати до свідка привід у наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи та оформлюється ухвалою.

Суд враховує, що свідок ОСОБА_8 був обізнаний про необхідність явки до суду, однак у судове засідання 26.08.2026 року не прибув. При цьому зі слів прокурора, під час телефонного спілкування свідок підтвердив, що перебуває на роботі та не може з`явитися до суду, тобто був фактично поінформований про необхідність явки.

Посилання свідка лише на перебування на роботі, за відсутності відомостей про обставини, які об`єктивно унеможливлювали його прибуття до суду, саме по собі не свідчить про наявність поважних причин неприбуття у розумінні положень КПК України.

З огляду на те, що явка свідка необхідна для його безпосереднього допиту та подальшого судового розгляду, попередньо вжиті заходи щодо забезпечення його явки результату не дали, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 143, 327, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та доставити його до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 702, у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. «17» вересня 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язана повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1