Ухвала суду № 139354744, 21.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 367/8852/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 серпня 2026 року місто Київ

Подільський Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (надалі за текстом - відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», у 2026 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3328 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви з вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за різних умов, утому числі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Позивач вказує, що на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має достатнього офіційного доходу для оплати судового збору. Окрім цього, було винесено Постанову про арешт коштів боржника і внаслідок цього можливість у позивача розпоряджатися власними коштами є суттєво обмеженою.

Розмір доходів позивача за 2025 рік склав 27 229,19 грн, що підтверджується Довідкою Пенсійного Фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік позивача становить 1361.46 грн, що не перевишує розмір судового збору.

Розглянувши це клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні. Оскільки позивачем не було обгрунтовано її складного матеріального становища та не надано жодного письмового доказу того, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік позивача.

Отже, позивачем не виконано вимоги процесуального законодавства у частині надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Більше того, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня вручення позивачу копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява залишається без розгляду;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк