Рішення № 139354582, 27.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2026 Справа № 756/10528/26

Справа № 756/10528/26

Провадження № 2/756/8533/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовним вимог

У червні 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 жовтня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 5419314, за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі цілі у розмірі 5450,00 грн зі строком дії договору до 18 квітня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,79 % за кожен день користування кредитом у базовий період та 3,0 % за кожен день користування кредитом у спеціальний період. Кредитодавець свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти на картковий рахунок відповідача, натомість відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

01 квітня 2026 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № АК 01-04/2026, за яким право вимоги за кредитним договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року відступлено на користь позивача.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року в розмірі 35 465,36 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому статтями 128 - 130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання; що доводиться зворотнім поштовим сповіщенням. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву в межах установленого судом строку не скористався, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявляв.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що 14 жовтня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 5419314, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 5450,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору та Правил надання коштів у позику.

Договір укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (особистий кабінет позичальника) шляхом акцептування позичальником пропозиції кредитодавця з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями кредитного договору з додатками, пропозиції укласти договір надання позики, паспорта споживчого кредиту, Правил надання коштів у позику, логування подій за договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року та листа про підтвердження заявки на кредит.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та перерахував кредитні кошти на картковий рахунок позичальника, що підтверджується листом про перерахування коштів за кредитом та доказами отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року.

Відповідач узяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком кредитодавця та розрахунком ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на день формування позовної заяви становить 35 465,36 грн, з яких: 5450,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 30 015,36 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

01 квітня 2026 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № АК 01-04/2026, за яким первісний кредитор відступив новому кредиторові права вимоги за кредитними договорами згідно з реєстром боржників, у тому числі за договором № 5419314, укладеним з ОСОБА_1 . Указані обставини підтверджуються копіями договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01 квітня 2026 року, платіжного доручення на підтвердження його оплати, актів приймання-передачі реєстру прав вимоги/реєстру боржників (у паперовому та електронному вигляді) та витягу з реєстру боржників, у якому відображено відомості про відповідача та про заборгованість за договором № 5419314.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем суду не надано, як і не надано контррозрахунку та жодних заперечень проти позову.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами першою, дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 названого Закону визначено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, укладений між сторонами в електронній формі договір № 5419314 від 14 жовтня 2021 року за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, є укладеним та чинним, а його умови - обов`язковими для сторін.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11, статтею 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, і в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене ТОВ «Факторинг Партнерс» є належним кредитором (стягувачем) у спірних правовідносинах та наділене правом вимоги до відповідача за договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою цієї статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач надав належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, розміру заборгованості та набуття права вимоги. Відповідач цих обставин не спростував, доказів виконання грошового зобов`язання не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року в розмірі 35 465,36 грн є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом 1 частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи. Оскільки позов задоволено, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підтвердження цих витрат позивач надав копії договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (код ЄДРПОУ 42226370), тарифів на послуги, заявки на надання юридичної допомоги № 568 та витягу з акта № 35 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року.

Згідно з витягом з акта № 35 від 29 травня 2026 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 5419314 надано такі послуги: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години вартістю 2000,00 грн за годину, на суму 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 години вартістю 3000,00 грн за годину, на суму 9000,00 грн, а всього на суму 13 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Наведені норми кореспондуються з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критеріїв реальності таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі понесені нею витрати, якщо вони є неспівмірними та необґрунтованими (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанова Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу, суд зважає на такі обставини.

Справа є малозначною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження; спір не належить до складних ані з точки зору фактичних обставин, ані з точки зору застосування норм права; обсяг матеріалів справи є незначним; жодних заперечень відповідача, які потребували б додаткового аналізу, підготовки відповіді на відзив чи збирання додаткових доказів, до суду не надходило. Позовна заява за своїм змістом і структурою є типовою (шаблонною), складена за єдиним зразком, який використовується позивачем у значній кількості аналогічних справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті за договорами факторингу, і переважно складається з відтворення положень законодавства; підготовка такої заяви не потребувала значних часових та інтелектуальних затрат. Представник позивача участі в судових засіданнях не брав, оскільки позивач просив розглядати справу за відсутності його представника; жодних інших процесуальних документів у справі, крім позовної заяви, представником не складено.

Ураховуючи ціну позову, характер спору та обсяг фактично наданих послуг, суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн є неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи та витраченим на неї часом, а тому підлягає зменшенню до 7000,00 грн, який суд визнає обґрунтованим, розумним і справедливим та таким, що забезпечує баланс інтересів сторін.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись статтями 11, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 5419314 від 14 жовтня 2021 року в розмірі 35 465, 36 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Шролик