Рішення № 139354394, 01.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 172/2115/25

провадження № 2/753/2092/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до Суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2012 у розмірі 60 547,13 грн, яка складається з: 48 924,44 грн заборгованості за тілом кредиту та 11 622,69 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Позов обґрунтовано тим, що Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на передбачених договором умовах та у межах кредитного ліміту, однак, Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконує.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

25.11.2025 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 надійшла цивільна справа № 172/2115/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 10.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою від 27.03.2026 суд продовжив розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначив наступне судове засідання на 12 травня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки направлялися Відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Конверти з рекомендованими поштовими відправленнями повернувся до суду 03.02.2026 та 30.04.2026 з відміткою адресат відсутній .

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву № б/н від 28.05.2012 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» .

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 0000004670247718 від 18.08.2025 про видані кредитні картки, Відповідачу ОСОБА_1 в межах кредитного договору № б/н було надано такі кредитні картки:

- кредитна картка № НОМЕР_1 , дата відкриття 29.04.2008, термін дії до 03.2010 (03/10), тип Універсальна;

- кредитна картка № НОМЕР_2 , дата відкриття 02.08.2010, термін дії до 01.2014 (01/14), тип Універсальна;

- кредитна картка № НОМЕР_3 , дата відкриття 12.11.2012, термін дії до 07.2016 (07/16), тип Універсальна GOLD;

- кредитна картка № НОМЕР_4 , дата відкриття 07.03.2013, термін дії до 03.2015 (03/15), тип Універсальна WORLD;

- кредитна картка № НОМЕР_5 , дата відкриття 07.05.2015, термін дії до 03.2019 (03/19), тип Універсальна WORLD;

- кредитна картка № НОМЕР_6 , дата відкриття 12.02.2019, термін дії до 02.2023 (02/23), тип Універсальна WORLD;

- кредитна картка № НОМЕР_7 , дата відкриття 14.02.2023, термін дії до 02.2027 (02/27), тип Універсальна GOLD з фото .

ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 14.02.2023 власноруч на планшеті за допомогою цифрового підпису, на підставі якої було отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_7 та погоджено умови користування кредитним рахунком, у тому числі відсоткову ставку в розмірі 40.8% річних для карт типу Універсальна GOLD .

Відповідач користувався кредитними коштами та здійснював розрахункові операції, що підтверджується випискою по рахунку за період з 12.11.2012 по 18.08.2025.

Відповідач не здійснював своєчасно платежі для погашення заборгованості.

Заборгованість Відповідача за кредитним договором станом на 13.08.2025 становить 60 547,13 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 48 924,44 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 11 622,69 грн.

Позивач надав детальний розрахунок заборгованості, який підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

ОЦІНКА СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (частина друга статті 642 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв цивільного обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

14.02.2023 Відповідач, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг за допомогою цифрового підпису на планшеті, погодився на зміну суттєвих умов договору, отримав додаткову кредитну картку № 5363542320873475 типу Універсальна GOLD з фото та акцептував установлення кредитного ліміту у розмірі 63 000,00 грн із відсотковою ставкою 40.8% річних.

Факт отримання та використання зазначених карток повністю підтверджується випискою по рахунку, яка відображає транзакції (зняття готівки, безготівкові розрахунки в торговельних мережах) по кожному з цих платіжних засобів.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по банківському рахунку.

Відповідач користувався кредитними коштами, проте взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 13.08.2025 в розмірі 60 547,13 грн, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю, тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2012 станом на 13.08.2025 у розмірі 60 547,13 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 62 969,53 грн.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 01.09.2026.

Суддя В.М. Маркєлова