Ухвала суду № 139353874, 01.09.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3739/26

Номер провадження 2-п/489/50/26

Ухвала

01 вересня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 по справі № 489/3739/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В сепні 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 по справі № 489/3739/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, оскільки 25.05.2026 його було запевнено представником позивача, що в разі погашення ним частини боргу в сумі 15 662,40 грн. гарантовано зняття з нього всіх майнових претензій. 25.05.2026 ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість у вказаному розмірі, після чого 29.05.2026 йому було видано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 3746715 від 11.07.2020. Проте про вказані обставини не було повідомлено суд, вони не були прийняті до уваги при ухваленні заочного рішення, в зв`язку з чим, на переконання відповідача, таке рішення підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 по справі № 489/3739/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до нього про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А., призначено судове зсідання.

26.08.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» надійшла заява, згідно якої він повідомляє, що станом на 26.08.2026 підтверджує факт повного погашення відповідачем заборгованості та відсутність до нього бдь-яких майнових претензій, проте не вважає, що факт погашення відповідачем заборгованості є достатньою підставою для перегляду (скасування) заочного рішення).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13.07.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 489/36739/26 (провадження № 2/489/2355/26) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту № 3746715 від 11.07.2020 станом на 06.02.2021 в розмірі 34 550,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження та судового виклику рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення було вручене 19.06.2026 (а.с. 66).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також вказав на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення але не були враховані під час постановлення заочного рішення.

Таким чином, зазначені відповідачем ОСОБА_1 обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для правильного вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст позовних вимог і ціну позову, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, справу доцільно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 по справі № 489/3739/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 113.07.2026 по справі № 489/3739/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання у справі призначити на 08 вересня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, зал судових засідань № 8, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина