Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №487/4886/24
Провадження №1-кп/487/276/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12024152030000618 від 11.04.2024 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12024152030000618 від 11.04.2024 року.
До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що в судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.07.2024 оголошено його розшук та провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
22.05.2026 до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання можливостей переховуватися від суду, а також можливостей вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
22.05.2026 до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання можливостей переховуватися від суду, а також можливостей вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи суть обвинувачення, та міру покарання, яке йому загрожує у разі засудження може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; окрім того він обвинувачений не має сім`ї та утриманців, тобто стійких соціальних факторів, які б могли його стримувати за місцем його фактичного проживання, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 , враховуючи його соціальний статус, відсутність офіційної роботи та постійних джерел до існування, а також враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, може скоїти нові кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Враховуючи можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виявляється недостатнім, так як не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухиляється від явки до суду та оголошений у розшук ухвалою Заводського районного суду від 23.07.2024 р.
Керуючись ст. 36, 131, 132, 176-178, 184, 188, 323, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити.
Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Після затримання обвинуваченого, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора.
5.Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Судове рішення № 139353855, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4886/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: