Ухвала суду № 139353614, 31.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8730/26

Провадження №: 1-кс/336/647/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна, що подане у межах кримінального провадження №12026082080001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.08.2026 приблизно о 16:15 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 34-А по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно носив та зберігав при собі бойові припаси, а саме: предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1, та предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 29.08.2026 під час конфлікту із ОСОБА_5 останній вийшов із під`їзду з предметом темно-зеленого кольору, зовні схожим на ручну гранату, та висловлював на її адресу погрози його застосуванням. Після прибуття працівників поліції ОСОБА_5 поклав зазначений предмет до кишені.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 28.08.2026 ОСОБА_5 повідомив їй про наявність у нього гранати. 29.08.2026 під час конфлікту він перебував у збудженому стані та мав при собі предмет, зовні схожий на ручну гранату, який надалі почав демонструвати та з яким залишив місце події.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину 29.08.2026старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 34-А, під час якого було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1, - упаковано до картонної коробки; підривач по типу УЗРГМ, - упаковано до картонної коробки;

Вказане вилучене майно було визнано речовими доказами та на теперішній час перебуває у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082080001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду місцевості відкритої ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд.34-а, було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1, упаковано до картонної коробки; підривач по типу УЗРГМ упаковано до картонної коробки.

Постановою слідчого від 29.082026 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи додані до клопотання докази, зокрема: витяг з ЄДРДР; рапорт чергового; протокол огляду місця події від 29.08.2026 року; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 2775 від 29.08.2026 року; довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 2775 від 29.08.2026 року; постанову про визнання майна речовими доказами від 29.08.2026 року; протоколи допитів свідків від 29.08.2026 року, слідчий суддя доходить до переконання, що слідчим доведено можливість використання вилученого під час огляду місця події майна як доказу в даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.08.2026 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд.34-а, а саме: корпус гранати Ф-1, що упакований до картонної коробки; підривач по типу УЗРГМ, що упакований до картонної коробки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1