Ухвала суду № 139353464, 01.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 2-2199/11

Номер провадження №6/333/1006/26

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець Олександра Сергійовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 року до суду надійшли матеріали заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець Олександра Сергійовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі № 2- 2199/2011 від 01.06.2011 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2010 скасовано. Позов ВАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 243 977,47 грн заборгованість по відсоткам в сумі 52 875,33 грн, пеню в сумі 500 грн.

21 липня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») був укладений Договір №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 05/2008/1642Фжр від 30 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових січових, будинок 9 рахунок 26501050200095, ІBAN: № НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі № 2-2199/2011 які видані Апеляційним судом Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

28.08.2026 року до суду звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець Олександр Сергійович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Однак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 2-2199/11, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2199/2011 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити сторону виконавчого провадження.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-2199/11 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Р. Піх