Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/22768/26
Провадження № 2/127/6227/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Федчишена С.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №03.11.2025-100002578 від 03.11.2025 у розмірі 22 411,49 грн., з яких: 9 577,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 045,16 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 788,78 грн. відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.11.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №03.11.2025-100002578, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн., строком на 140 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту 22.03.2026, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. 16.11.2025 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено Додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 9 600,00 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки 0,83%. 06.01.2026 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено Додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 10 700,00 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки 0,66% . 14.01.2026 між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, згідно з яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк на який надається Кредит та строк дії Договору: строк на який надається кредит 157 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 08.04.2026; цей договір діє протягом одного року; денна процентна ставка 0,65%, однак зобов`язання за кредитним договором відповідачем виконано не було, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8 ст.178 ЦПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно з положень ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Судом встановлено, що 03.11.2025 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №03.11.2025-100002578, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою кредитного договору №03.11.2025-100002578 (кредитної лінії), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №03.11.2025-100002578 (кредитної лінії); договір був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором E847.
Отже, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 6 000,00 грн., строком на 140 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту 22.03.2026, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит; реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 4149-49XX-XXXX-4734.
16.11.2025 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено Додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 9 600,00 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки 0,83%.
06.01.2026 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено Додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 10 700,00 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки 0,66%.
14.01.2026 між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, згідно з яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк на який надається Кредит та строк дії Договору: строк на який надається кредит 157 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 08.04.2026; цей договір діє протягом одного року; денна процентна ставка 0,65%,
Як вбачається із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №03.11.2025-100002578 від 03.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 22 411,49 грн., з яких: 9 577,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 045,16 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 788,78 грн. відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України.
Щодо тіла кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 9 577,55 грн.
Щодо процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Сума процентів за користування кредитом складає 8 045,16 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр».
Щодо сплати відсотків за ст. 625 ЦК України.
Позивачем пред`явлено до стягнення відсотки за ст. 625 ЦК України у розмірі 4 788,78 грн.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Отже, заявлені позивачем відсотки за ст. 625 ЦК України у розмірі 4 788,78 грн. стягненню з відповідача не підлягають.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №03.11.2025-100002578 від 03.11.2025 у розмірі 17 622,71 грн., з яких: 9 577,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 045,16 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 093,51 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (17 622,71 х 2662,40 / 22 411,49).
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №03.11.2025-100002578 від 03.11.2025 у розмірі 17 622 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 71 коп., з яких: 9 577,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 045,16 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 093 (дві тисячі дев`яносто три) грн. 51 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 01.09.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; код ЄДРПОУ: 37356833)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
СУДДЯ:
Судове рішення № 139353250, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22768/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: