Рішення № 139353060, 31.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8202/26

№ провадження 2/646/5046/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Куп`янська державна нотаріальна конто ра Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правничої допомоги діє адвокат Козловська Тетяна Вікторівна, звернулися до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна вимоги обґрунтовані такими обставинами.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять 2/3 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

22 лютого 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області та зареєстрований у реєстрі за № 25.

Відповідно до зазначеного заповіту ОСОБА_2 заповіла

ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також усе те, що буде їй належати на день смерті та на що вона за законом матиме право.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області була заведена спадкова справа № 324/2021 після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, від спадщини не відмовлявся, інших осіб, які б оспорювали його право на спадкування за заповітом, немає.

За життя ОСОБА_2 належали 2/3 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Зазначений будинок є житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Згідно з технічним паспортом загальна площа будинку становить 66,0 кв. м, житлова площа 42,1 кв. м.

ОСОБА_1 вже є власником 1/3 частки зазначеного житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Первісно співвласниками житлового будинку були, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному з яких належало по 1/3 частці у праві власності на житловий будинок.

Після смерті ОСОБА_3 належна йому 1/3 частка житлового будинку увійшла до складу спадщини.

За результатами оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та укладення договору про розподіл спадкового майна від 13 серпня 2012 року, зареєстрованого за № 2-1937, ОСОБА_2 набула право власності на частку, яка належала її чоловіку.

Отже, з урахуванням належної їй первісно 1/3 частки та частки, отриманої після смерті чоловіка, ОСОБА_2 належали 2/3 частки житлового будинку.

Саме ці 2/3 частки після смерті ОСОБА_2 входять до складу спадщини та підлягають спадкуванню позивачем за заповітом.

Таким чином, після спадкування позивачем 2/3 частки житлового будинку після смерті матері та з урахуванням уже належної йому 1/3 частки, ОСОБА_1 буде належати право власності на житловий будинок у цілому.

Ключовою підставою звернення до суду є те, що позивач позбавлений можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку через розбіжність між даними БТІ та відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки, яка належала спадкодавцю.

Суть розбіжності полягає в тому, що ОСОБА_2 фактично та юридично належали 2/3 частки житлового будинку, оскільки 1/3 частка належала їй первісно, а ще 1/3 частка перейшла до неї після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Водночас, у документах Куп`янського бюро технічної інвентаризації було помилково зазначено належність ОСОБА_2 лише 1/3 частки житлового будинку.

При цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 відображено правильно на 2/3 частки житлового будинку.

Наявність розбіжності між даними БТІ та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно унеможливила видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину та стала підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Полтавською Катериною Сергіївною 10 квітня 2026 року винесено постанову № 399/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зі змісту постанови вбачається, що нотаріусом встановлено факт смерті спадкодавця, наявність заповіту на ім`я позивача, заведення спадкової справи, наявність спадкового майна у вигляді частки житлового будинку, а також наявність розбіжності між документами БТІ та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки.

Нотаріус не наділений повноваженнями самостійно усувати таку розбіжність, встановлювати або змінювати обсяг права власності спадкодавця у разі суперечності між правовстановлюючими документами, матеріалами БТІ та відомостями державного реєстру.

Додатково отримання дубліката або належним чином підтвердженої копії відповідного правовстановлюючого документа є ускладненим, оскільки документи Куп`янської державної нотаріальної контори та/або архівні матеріали, пов`язані з оформленням спадщини у 2012 році, фактично є недоступними через обставини, пов`язані з воєнними діями на території Куп`янського району Харківської області, пошкодженням або втратою архівних матеріалів, а також неможливістю отримати повний доступ до архіву.

Позивач також не має можливості отримати необхідні документи через БТІ, оскільки БТІ відмовляє у видачі документів щодо спірних 2/3 часток житлового будинку з огляду на те, що право власності позивача на ці частки наразі не оформлене та не зареєстроване за ним.

Таким чином, позивач вичерпав можливість нотаріального оформлення спадкових прав. Наявна розбіжність у документах, помилкові відомості БТІ щодо розміру частки спадкодавця, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та неможливість отримання документів через БТІ свідчать про наявність об`єктивної перешкоди для реалізації спадкового права у позасудовому порядку.

За таких умов звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно 2/3 частки житлового будинку є єдиним ефективним способом захисту права позивача.

Ухвалою від 08.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суду з Куп`янської державної нотаріальної контори, виконання обов`язків якої покладено на державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори К.Полтавську, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (спадкова справа № 324/2021) та копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (спадкова справа № 37/2012). Крім того, у Курилівської сільської військової адміністрації витребувана відомості з погосподарської книги на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 005.08.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без участі ОСОБА_1 .

Начальник Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району харківської області Баулін О.В., на якого покладено виконання обов`язків виконавчого комітету Курилівської сільської ради, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника військової адміністрації, будь-яких заперечень по суті заявлених вимог не має, підтримує та просить задовольнити.

Треті особи державні нотаріальні контори надали до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік у с. Глушківка Куп`янського району Харківської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01 березня 2021 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

22 лютого 2013 року ОСОБА_2 залишила заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області Н.Б.Усердовою та зареєстрований в реєстрі за № 25, зробивши розпорядження, що все її майно заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За інформацією, яка міститься в Спадковому реєстрі, вищевказаний заповіт є чинним.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син позивач ОСОБА_1 , подавши в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, на підставі якої було заведено спадкову справу № 324/2021.

Чоловік спадкодавиці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяв про прийняття спадщини не подавала та не була зареєстрована разом зі спадкодавицею за однією адресою. Інших дітей спадкодавиця не мала, інші спадкоємці відсутні.

За повідомленням Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за вих № 03-32/2005 від 15.07.2026 згідно з даними електронного погосподарського обліку за 2026 рік Курилівської сільської ради, номер об`єкта погосподарського обліку 0288-3 за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується житловий будинок загальною площею 66,0 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, який на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2012 належав на праві спільної часткової власності у рівних частинах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Право власності на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 10.04.2026 на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності від 18.07.2012 за позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним витягом за № 472499072 від 13.04.2026.

Після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1927 від 13.08.2012 та договору про розподіл спадкового майна № 2-1037 від 13.08.2012 право власності на належну йому частину 1/3 частину вищевказаного домоволодіння 14.09.2012 зареєстровано у Куп`янському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним витягом про державну реєстрацію прав № 35502392 від 14.09.2012.

Враховуючи, що ОСОБА_2 1/3 частина домоволодіння належить на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2012, виданого виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, та 1/3 частина на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину та договору про розподіл спадкового майна, суд дійшов висновку, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні суперечності щодо належності 2/3 часток цього домоволодіння спадкодавиці.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися у зв`язку з її смертю.

Згідно зі статтею 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

За положеннями статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, щ визначено статтею 1233 ЦК України.

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно синові ОСОБА_1 , тому саме позивач є спадкоємцем за заповітом після її смерті.

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що спадкодавиці на праві власності належить 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , суд з урахуванням волі та заповітного розпорядження спадкодавиці, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на цю частину будинку в порядку спадкування за заповітом, оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту його прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 392, 1216, 1217, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2026.

Головуючий І.М.Демченко