Ухвала суду № 139352913, 01.09.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 644/2999/26

провадження №2-во/624/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Тикви А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у електронному виконавчому листі вказавши правильну суму за кредитним договором 17822,29 грн. І в самому електронному суді у вкладці Платіжна Інформація виправити правильну загальну суму «19976,58.».

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 644/2999/26 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення видано електронний виконавчий лист по справі № 644/2999/26 від 20.07.2026 в пдф файлі електронного виконавчого листа неправильно зазначено загальну суму за кредитним договором 17822,00 грн замість правильної суми 17822,29 грн. І в самому електронному суді у вкладці Платіжна Інформація зазначено неправильно суму «19976.29» замість правильної суми «19976,58.». Дані обставини перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання даний електронний виконавчий лист.

Особи які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до положення ст.ст. 269, 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 10 червня 2026 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №7588101 в розмірі 17822,29 гривень, з яких 8406,51 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9415,78 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 2154,29 гривень. Рішення набрало законної сили.

Стягувачу виданий виконавчий лист в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 269, ч.3 ст.432 ЦПК України, заява про внесення виправлень в рішення та виконавчий лист розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч. 7 ст. 431 ЦПК України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі допущену при зазначенні суми боргу, що підлягає до стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи суд задовольнив вимоги позивача частково, присудив до стягнення з відповідача суму боргу за кредитним договором №7588101 в розмірі 17822,29 гривень, однак в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі сума боргу помилково зазначена як «17822 гривні».

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Стягувач у своїй заяві не заявляє про виправлення описки в рішенні суду, проте без виправлення описки допущеної в рішенні суду неможливе виправлення описки у виконавчому листі, який дублює текст рішення суду, за таких обставин, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду, на підставі положень ч.1 ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін у справі, проте її наявність перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає, що допущена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 10 червня 2026 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму боргу, яка стягується з боржника - 17822 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 29 копійок.

У зв`язку з цим другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №7588101 в розмірі 17822 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 29 копійок, з яких 8406,51 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9415,78 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.».

Виправити описку у виконавчому листі виданому Кегичівським районним судом Харківської області в електронній формі 20 липня 2026 року по цивільній справі 664/2999/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму боргу, яка стягується з боржника - 17822 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 29 копійок.

У зв`язку з цим абзац перший графи «(резолютивна частина рішення або вироку)» виконавчого листа викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №7588101 в розмірі 17822 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 29 копійок, з яких 8406,51 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9415,78 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова