Рішення № 139352862, 25.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1856/26

2/401/1801/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Свій позов обґрунтовує тим, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 605710 гривень 00 копійок, а саме 14.04.2023 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_1 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_1 прибув до узбережжя о.Довге Кам`янського водосховища р.Дніпро розташованого поблизу рятувальної станції ДСНС на території м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 за допомогою гумового надувного човна марки «BARK» вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме дві однотипні сітки зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм після чого відплив до узбережжя очікуючи доки наловиться риби. Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 14.04.2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Повернувшись на берег, ОСОБА_1 був викритий працівникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області.

14.04.2023 року в період часу з 22 години 27 хвилин по 23 годину 25 хвилин у ОСОБА_1 в ході огляду місця події було вилучено дві однотипні сітки зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм, гумовий надувний човен марки «BARK» з двома алюмінієвими веслами сірого кольору а також свіже виловлену рибу, а саме: плітка - 172 штуки, жерех - 5 штук, товстолоб - 6 штук, судак - 1 штука, чехонь - 8 штук, карась - 21 штука, синець- 111 штук, плоскирка -30штук, окунь - 11 штук.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.04.2023 року в період часу з 22 години 27 хвилин по 23 годину 25 хвилин у ОСОБА_1 в ході огляду місця події було вилучено дві однотипні сітки зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм, гумовий надувний човен марки «BARK» з двома алюмінієвими веслами сірого кольору а також свіже виловлену рибу, а саме: плітка - 172 штуки, жерех - 5 штук, товстолоб - 6 штук, судак - 1 штука, чехонь - 8 штук, карась - 21 штука, синець- 111 штук, плоскирка -30штук, окунь - 11 штук (а.с.24-27).

Згідно розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів вбачається, що ОСОБА_1 , завдана шкода на загальну суму 605710,00 грн., (а.с.30).

Відповідно до висновку проведеної судової інженерно- екологічної експертизи № 1620/23-27 від 12.05.2023 року вбачається, що розмір шкоди завданої внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме видів плітка в кількості 172 штук, жерех в кількості 5 штук, товсто лоб в кількості 6 штук, судак звичайний в кількості 1 штука, чехоня в кількості 8 штук, карась сріблястий в кількості 21 штука, синець в кількості 111 штука, плоскирка в кількості 30 штук, окунь в кількості 11 штук на озері Довге, каменського водосховища р.Дніпро поблизу рятувальної станції ДСНС в місті Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області становить 605710,00 гривень. За результатами проведених досліджень за наданими копіями матеріалів, у відповідності з критеріями, визначеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» [7], внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову водних біоресурсів, а саме риби видів Плітка 172 шт., Жерех (Білизна) 5 шт., Товстолоб 6 шт., Судак звичайний 1 шт., Чехоня 8 шт., Карась сріблястий 21 шт., Синець 111 шт., Плоскирка 30 шт., Окунь 11 шт. на о. Довге, Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу рятувальної станції ДСНС в м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби». Висновок в частині визначення істотності заподіяної шкоди зроблено з огляду на обставини, наведені в дослідницькій частині даного висновку (а.с.31-41).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року ОСОБА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 та ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 , з вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 та ч.1 ст.249 КК України- закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.(а.с.15-20).

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно з вимогами ст.47 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими, шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишньому природного середовища відповідних рад.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст.82ЦПКУкраїни вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4. ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ЗУ "Про тваринний світ", Правил любительського і спортивного рибальства, ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 209, 258, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 605710(шістсот п`ять тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок на рахунок UA908999980333129331000011563 отримувача:ГУК у Кіров.обл./ТГ м.Світлов/24062100, ЄДРПОУ отримувача:37918230.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1331(одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.В.Куцевича, будинок №8, місто Світловодськ, Кіровоградська область;

Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області, місцезнаходження: вулиця Архітектора Паученка, №64/53, місто Кропивницький, ідентифікаційний код:43332895;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України 29.01.2004 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.08.2026