Ухвала суду № 139352614, 28.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.08.2026 Єдиний унікальний номер 175/9120/26

Номер провадження2/205/5481/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря Швидкої К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

27.08.2026 від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості. Розгляд заяви просила проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із заяви представника позивача від 27.08.2026 вбачається, що спірні відносини між сторонами врегульовано, спір між сторонами на даний час відсутній.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.142, п. 4 ч. 1 ст.255, ст. ст.206,255,256,258-260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шабатин Наталії Анатоліївни про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 175/9120/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА