Рішення № 139352346, 22.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/8249/25

№ 2/207/945/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, у зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, у зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 78 750,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 10.11.2023 року о 09:50 год., в м. Кам`янське, на перехресті пр. Аношкіна та пр. Свободи, 56, старалася ДТП за участю автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, із матеріальними збитками.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2024 року у справі № 207/6210/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , були застраховані 21.04.2023 року в ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214229888.

Власник пошкодженого автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 звернувся до ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» із повідомленням про ДТП за заявою про виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля внаслідок ДТП визнано страховим випадком, відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ, у зв`язку із чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування.

Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи. Матеріали страхової справи містять документи щодо порядку обчислення страхового відшкодування, складових та кінцевого результату.

Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №ЕР-214229888 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . За полісом страхування №ЕР-214229888 було передбачено суму франшизи ( за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб 2 500,00 грн. ), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати.

Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахування франшизи до виплати склав 157 500,00 грн.

Позивач, на виконання полісу страхування №ЕР-214229888, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 157 500,00 грн.

Позивач зазначає, що причиною висування регресної вимоги є те, що, забезпечений транспортний засіб використовувався як таксі. Згідно умов полісу, використання даного транспортного засобу в якості таксі - не передбачено. На час вчинення ДТП даний транспортний засіб використовувався саме як таксі, то водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив транспортну пригоду, порушивши умови полісу обов`язкового страхування зобов`язаний компенсувати позивачу - 50% виплаченого страхового відшкодування у розмірі - 78 750,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ЦК та ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ, вимога до сплати суми в розмірі 78 750,00 грн. (відповідає 50% від виплаченого розміру страхового відшкодування).

Досудову вимогу було направлено позивачем 16.01.2025 року, що підтверджується документами до позову. Однак станом на дату подання даної позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу. Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних.

Інформація щодо розрахунку штрафних санкцій: датою початку розрахунку штрафних санкцій є шостий день від дати досудової вимоги.

Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 21.01.2025 по 20.10.2025:

Розмір основного боргу: - 78 750,00 грн.;

інфляційні втрати 4 013,45 грн.;

пеня 18 052,09 грн.;

три відсотки річних 1 767,02 грн.;

судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.

Отже, розмір основного боргу 78 750,00 грн., + інфляційні втрати 4 013,45 грн. + пеня 18 052,09 грн. + три відсотки річних 1 767, 02 грн. = 102 582,56 грн.

Таким чином, спір не вдалось врегулювати в досудовому порядку, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. Подав додаткові пояснення по справі, та заперечення на відзив де просив стягнути заявлену у позові суму, та наполягав на цьому.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, в якому зазначив, що не згодний з позовними вимогами, оскільки позивач обгрунтовує свою позицію лише припущенням про використання транспортного засобу як таксі. Представник відповідача зазначив, що наліпки на автомобілі не є беззаперечними доказами, які підтверджують факт того, що відповідачем використовувався автомобіль з надання послуг таксі. Зазначив, що, автомобіль був придбаний відповідачем вже з цими наліпками і не знімав їх, оскільки вони знімалися тільки разом з фарбою автомобіля. Наявність на кузові автомобіля елементів попереднього візуального оформлення (наліпок) є наслідком технічного стану лакофарбового покриття, а не свідченням поточної господарської діяльності відповідача. Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулюється ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». П. 24 ч.1 ст.77 встановлено, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Будь яких доказів з приводу отримання відповідачем дозвільних документів на використання свого автомобіля в якості таксі або укладання ним трудового договору з відповідною організацією з надання послуг таксі, в тому числі і компанією «Opti» т.і. до суду не надано. Наліпки на автомобілі не є беззаперечними доказами, які підтверджують факт того, що відповідачем використовувався автомобіль з надання послуг таксі. Також вказав, що автомобіль відповідача не відповідає вимогам до таксі, встановленим Заоном України «Про автомобільний транспорт»; відповідач не має зареєстрованого ФОП; відповідач не має ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом; відповідач не надав послуги таксі під час ДТП 10.11.2023 року; позиція позивача ґрунтується виключно на припущеннях, які базуються на припущеннях (фото автомобіля відповідача); в постанові про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не зафіксовано, що відповідач надавав послуги таксі. Справу просив розглядати без його участі, та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази дійшов до наступного висновку:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2024 року у справі № 207/6210/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , були застраховані 21.04.2023 року в ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214229888. (Строк дії договору з 22.04.2023 по 21.04.2024 включно).

Власник пошкодженого автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 звернувся до ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» із заявою про отримання відшкодування шкоди за наслідками ДТП. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля внаслідок ДТП визнано страховим випадком, відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ, у зв`язку із чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування.

Згідно АКТА № 149287 від 20.11.2023 огляду транспортного засобу (дефектної відомості) та ремонтної калькуляції № 46456 від 01.12.2023 року, вартість відновлювального ремонту (після вирахувань) складає 175 130,55 грн.

Згідно із страховим актом № 46456/1 від 09.01.2024 року сума страхового відшкодування склала 157 500,00 грн.

Платіжною інструкцією № 7883 від 09.01.2024 року підтверджено факт перерахування страхового відшкодування у розмірі 157 500,00 грн. (призначення платежу: (СВ) Страхове відшкодування згідно страхового акту № 46456/1 від 02.01.2024 року Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ).

Розмір вказаних і сплачених позивачем сум відповідач не оспорював та не спростовував.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

На час укладення електронного договору згідно із полісом обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214229888 (Строк дії договору з 22.04.2023 по 21.04.2024 включно) діяв Закон України.

«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (Закон втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону № 3720-IX від 21.05.2024).

Згідно із п. 38.1.1 ст.38 вказаного вище Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38-1 згаданого Закону, у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення корегуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Під час укладення полісу №ЕР-214229888 страхувальник зазначив, що транспортний засіб Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , не використовується як таксі/маршрутне таксі. У зв`язку з вищевказаним, на основі інформації, наданої страхувальником, було укладено Поліс, яким було забезпечено транспортний засіб Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Разом з тим, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено, що транспортний засіб Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

Підтвердженням данного факту є наявність на транспортному засобі Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ознак використання транспортного засобу для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а саме наліпок з логотипом служби таксі «Opti».

Таким чином, встановлено факт використання транспортного засобу Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Полісом щодо транспортного засобу Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Наявність зовнішніх ознак використання авто в режимі таксі підтверджена матеріалами справи. До позову додано фотографії з місця ДТП, на яких зафіксовано автомобіль відповідача марки Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 із наліпками онлайн - служби таксі «Opti».

Так, Київський апеляційний суд у постанові від 03.02.2025 року у справі № 755/488/22 наголосив на необхідності дослідження фото з матеріалів огляду місця ДТП, де на автомобілі містилась наліпка «тепер за телефоном 9988», що свідчить про використання автомобіля в якості таксі.

Аналогічно, у постанові від 18.05.2022 року у справі № 759/24219/1 Київський апеляційний суд встановив, що з поданих матеріалів (зокрема фото таблиць) вбачається: автомобіль використовується з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів (таксі), чого не передбачено умовами страхового полісу. У цій же справі суд підкреслив, що оскільки цивільна відповідальність була застрахована без умови використання ТЗ як таксі, а фактично авто використовувалось для таксі, то відповідач порушив умови полісу і зобов`язаний компенсувати страховикові 50% виплаченого відшкодування.

Відповідно до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18.02.1997 року для роботи в режимі таксі перевізники або само зайняті перевізники зобов`язані мати зареєстрований транспортний засіб, відповідну ліцензію та ліцензійну картку на кожен автомобіль. Відповідач цих вимог не дотримався, отже його діяльність з перевезення пасажирів через агрегатора носила нелегальний характер. Відстутність формальної ліцензії не скасовує факту надання платних перевезень, а лише означає, що відповідач здійснював такі перевезення без відповідного дозволу.

Отже, для цілей страхового випадку і регресної вимоги значення має саме факт використання автомобіля у більш ризиковій сфері (таксі), незалежно від дотримання відповідачем регуляторних вимог до цієї діяльності.

Поведінка відповідача щодо орендування автомобіля лого агрегатора служби таксі свідчить про надання переваги комерційним перевезенням.

Відповідно до п.38-1.1 ст.38-1 Закону України № 1961-IV, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу в сфері, що передбачає більше значення корегуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, то особа, відповідальна за шкоду, зобов`язана компенсувати страховикові 50% виплаченого страхового відшкодування. Ця норма узгоджується із вимогами нормативних актів, що регулюють порядок застосування коригуючи коефіцієнтів при обов`язковому страхуванні, а саме, розпорядження Держфінпослуг № 566 від 09.07.2010 року та постанову Правління Національного Банку України № 108 від 30.05.2022 року.

Оскільки випадок ДТП стався за участі автомобіля, що фактично використовувався як таксі, при тому що договір страхування був укладений без тарифу для таксі, позивач правомірно звернувся з регресною вимогою про відшкодування 50% виплати. Позивачем було сплачено - 157 500,00 грн. страхового відшкодування за пошкоджене в ДТП майно, тому сума регресної вимоги складає саме 78 750,00 грн., що становить половину страхової виплати.

Факт порушення відповідачем умов договору страхування підтверджено належними доказами та нормами права, а отже вимога позивача про стягнення 50% виплаченого відшкодування є законною і обгрунтованою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, у зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди є обґрунтованими і підлягають стягненню.

Щодо витрат на правничу допомогу:

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та фізичною особою підприємцем Адвокатом Войціховським Антоном Віталійовичем було укладено Договір про надання правової допомоги від 16 липня 2025 року на представництво інтересів в якості представника позивача по справі № 207/8249/25. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу - 7 300,00 грн., що підтверджено актом прийому-передачі наданих послуг № від 16 липня 2025 року. Витрати обґрунтовані і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, у зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вулиця Васильківська, буд. 14,) грошові кошти в розмірі 102 582,56 грн. (сто дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 56 коп, з яких: - сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу в розмірі 78 750,00 грн.; - штрафні санкції, а саме: - інфляційні втрати в розмірі 4 013,45 грн.; - пеня в розмірі 18 052,09 грн.; три відсотки річних в розмірі 1 767,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вулиця Васильківська, буд. 14,) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вулиця Васильківська, буд. 14,) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Бистрова