Ухвала суду № 139352314, 24.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/26114/15-к

Провадження № 1-во/932/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви поданої представником-адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 «про виправлення описки» ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 «про виправлення описки» в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.05.2026 року по справі №200/26114/15-к.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 серпня 2026 року за заявою представника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 «про виправлення описки» - визначено головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що питання про виправлення описки може бути вирішено судом лише щодо конкретного судового рішення, зміст якого підлягає встановленню та перевірці судом.

Відповідно до положень ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка звертається до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, повинна належним чином обґрунтувати заявлені вимоги та надати суду необхідні матеріали, які дають можливість встановити обставини, на які вона посилається, зокрема судове рішення, у якому, на думку заявника, допущено описку.

Під час вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду встановлено, що представником-адвокатом ОСОБА_2 до заяви не долучено належним чином засвідченої копії ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у справі № 200/26114/15-к, щодо якої порушено питання про виправлення описки.

За відсутності зазначеного судового рішення суд позбавлений можливості встановити його зміст, співвіднести доводи заявника із текстом судового рішення та перевірити наявність у ньому саме тієї технічної помилки, на яку посилається заявник.

Відтак, за відсутності можливості безпосередньо встановити зміст судового рішення, щодо якого подано заяву, суд позбавлений можливості перевірити наявність передбачених ч.1 ст.379КПК України підстав для виправлення описки та вирішити питання про обґрунтованість поданої заяви

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява представника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , «про виправлення описки» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 22, 26,ч.1 ст.379КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , «про виправлення описки» - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1