Ухвала суду № 139352241, 31.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/288/26

Номер провадження 2/171/2380/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.26 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пархомчук Сергій Валерійович, який діє в інтересах ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6563,96 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою.

До початку судового розгляду справи по суті до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, у якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що заборгованість відповідачем повністю сплачена.

В судове засідання сторони не з`явились, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі встановлених судом обставин до вирішення позовної справи по суті, закриття провадження у даній справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану провадження у дані справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат