Ухвала суду № 139351363, 31.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22305/26

Провадження № 2/127/6120/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці клопотання про доручення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди у розмірі 40000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив, а також визначено відповідачам строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16 липня 2026 року Департаментом патрульної поліції подано відзив на позовну заяву,

Правом подання відзиву на позовну заяву Державна казначейська служба України не скористалася.

07 липня 2026 року та 28 липня 2026 року позивачем також подано клопотання про долучення доказів, а саме скан-копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6674/25 від 19 листопада 2025 року на підтвердження погіршення стану здоров`я позивача, що пов`язано із хвилюваннями у зв`язку з винесенням постанови та складанням протоколу, розглядом справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд приходить до переконання, що клопотання про долучення доказів слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Такий підхід є усталеним та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 04 вересня 2024 року в справі № 363/3231/18, постанова від 10 квітня 2024 року в справі №638/6852/18).

Скан-копія виписки із медичної карти позивача не була подана ним разом з позовною заявою. Про наявність таких доказів чи неможливість їх подачі разом з позовною заявою в тексті позовної заяви позивач також не вказував.

Суд звертає увагу і на те, що докази, які просить долучити позивач, на момент подання позовної заяви в цій справі вже існували, про них достеменно було відомо позивачу та вони перебували у його розпорядженні, він мав можливість надати їх до суду разом із позовом або ж зазначити підстави неможливості такого подання.

Однак вказаний доказ не було подано до суду разом із позовною заявою, а клопотання подано до суду спершу 07 липня 2026 року та надалі 28 липня 2026 року. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання про долучення доказів позивачем подано до суду поза межами процесуальних строків, встановлених законом.

Разом з тим, позивач наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для подання доказів взагалі не навів.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про поважність причин невчинення позивачем та його представником відповідних процесуальних дій (подання доказів).

Відтак суд дійшов висновку, що залишення без розгляду поданого клопотання відповідатиме вище вказаним вимогам ЦПК України, на застосування яких обґрунтовано очікує протилежна сторона у справі. Правомірний та розумний формалізм у процесі є позитивним та необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судом та учасниками розгляду певних правил процесу.

Керуючись ст.12, 83, 126 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: