Рішення № 139351318, 26.08.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/808/26

Провадження № 2/126/1146/2026

"26" серпня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №93091302000 від 03.09.2015, у розмірі 32603,04 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03.09.2015 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №93091302000 (26209005368365) відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8000 грн на строк до 03.09.2017 включно, процентна ставка 39 % річних.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 8000 грн.

25.01.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» укладено договір №198, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором №93091302000 (26209005368365) від 03.09.2015.

26.01.2021 укладено договір № 04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № 93091302000 (26209005368365).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 93091302000 (26209005368365).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №93091302000 (26209005368365) від 03.09.2015, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32603,04 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 27430,52 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5147,52 грн; - заборгованість за комісіями - 25,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість за користування кредитним, в сумі 32603,04 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 13.04.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

З метою уточнення місця реєстрації відповідача, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 15.04.2026.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.05.2026 було здійснено перехід від розгляду цивільної справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Ткаченко М., в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, в якій позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 03.09.2015 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» укладено Договір №93091302000 (26209005368365) про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку та підписано Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 8000 грн, строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору до 03.09.2017. Максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50000,00 грн.

Відповідно до Договору №93091302000 (26209005368365), передбачено процентна ставка 39% річних.

Відповідно до п. 1.2 указаного Договору правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах.

Також, ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, анкету заяву про надання споживчого кредиту та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

25.01.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» укладено договір №198, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором № 93091302000 (26209005368365) від 03.09.2015 на суму 32603,04 грн.

26.01.2021 укладено договір № 04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором № 93091302000 (26209005368365) на суму 32603,04 грн.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 у тому числі, за договором № 93091302000 (26209005368365) на суму 32603,04 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 10.01.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 93091302000 (26209005368365), становить 32603,04 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 27430,52 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5147,52 грн; - заборгованість за комісіями - 25,00 грн.

Факт надання кредитних коштів за Договором № 93091302000 (26209005368365) підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Встановлено, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93091302000 (номер рахунку НОМЕР_1 ) від 03.09.2015 на підставі укладеного договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 93091302000 (номер рахунку 26209005368365), витяг з виписки по рахунку надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не оспорив ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 32603,04 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором 93091302000 (номер рахунку НОМЕР_1 ) від 03.09.2015 у розмірі 32603,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 26.08.2026.

Суддя Р. В. Хмель