Ухвала суду № 139351271, 31.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/4050/26 381/5459/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохіммаш Червоний Жовтень», Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання дій товариства незаконними, визнання права користування кімнатами, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди,

установила:

У серпні 2026 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175 та 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що на виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позові докази, які підтверджують вказані у позові обставини (натомість лише вказав їх перелік у розділі «додатки»); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; не зазначив попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає двох відповідачів, проте прохальна частина позову містить лише вимоги до одного з них.

Окрім вказаного, згідно із ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Крім того, у позові не зазначено інформацію стосовно того коли та у який спосіб відповідач 1 вчинив дії на припинення права позивача на користування житловими приміщеннями, що унеможливлює з`ясування того які саме дії та/чи рішення відповідача позивач оскаржує, а також що позивачу чиняться перешкоди у користуванні житловими приміщеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

На порушення приписів цієї процесуальної норми позивач не надала до позову доказ надсилання копій поданих до суду документів відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохіммаш Червоний Жовтень».

Крім цього суд бере до уваги таке.

Зі змісту вимог позову суд встановив, що цей позов є позовом майнового характеру, який підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позовна заява не містить ціни позову, натомість позивач зазначає про те, що позов не містить вимог майнового характеру.

Поданий позивачем позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Дотримання позивачем вимог процесуального законодавства щодо зазначення ціни позову та сплати судового збору у належному розмірі є обов`язком позивача.

Невиконання цього обов`язку є порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Отже, ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в оновленій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити докази, які підтверджують вказані у позові обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих підстав; зазначити ціну позову, а також надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; надати оспорюваний акт або засвідчений витяг з нього; зазначити інформацію стосовно того коли та у який спосіб відповідач 1 вчинив дії на припинення права позивача на користування житловими приміщеннями, які саме дії та/чи рішення відповідача позивач оскаржує, підтвердження того, що позивачу чиняться перешкоди у користуванні житловими приміщеннями; зазначити підстави залучення другого відповідача до участі у розглядісправи; доказ надсилання копій поданих до суду документів відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохіммаш Червоний Жовтень».

При постановленні цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК