Ухвала суду № 139351267, 31.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3470/26

381/4597/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області від 31 липня 2026 року відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого судового засідання на 31 серпня 2026.

Позивач та її представник адвокат Олексієнко О.О. в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач 31.08.2026 подала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, посилаючись на свій стан здоров`я.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 26.08.2026 представник відповідача подав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за його відсутності з урахуванням фактичних обставин та винести рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Зміст позовної заяви свідчить, що на виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позові докази, які підтверджують вказані у позові обставини (натомість лише вказав їх перелік у розділі «додатки»); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; не зазначив попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в оновленій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити докази, які підтверджують вказані у позові обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

При постановленні цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК