Ухвала суду № 139351086, 31.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"31" серпня 2026 р. Справа № 363/842/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

пред`явлену заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, виходячи з такого.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Оскільки заява подана заявником через підсистему Електронний суд, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 532 грн. 48 коп.

Разом з тим, платіжне доручення про сплату судового збору за заяву про перегляд заочного рішення в розмірі 532 грн. 48 коп., відповідачем до заяви не долучено.

Отже, відповідачу слід усунути недоліки вказаної заяви шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 532 грн. 48 коп. та доказів надсилання її копії з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику відповідача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя