Рішення № 139350900, 20.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48496/25

Провадження № 2/761/6112/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретарі: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські електромережі? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські електромережі? (надалі по тексту - ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі?) користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 6 161, 65, грн., 3% річних у розмірі 539, 36 грн., інфляційну складову в розмірі 1 620, 51 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі?. Як зазначає позивач, ОСОБА_1 користується послугами, як споживач електроенергії, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по оплаті за користування останніми, внаслідок чого станом на 01 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 6 161, 65 грн. На підставі положень статті 625 ЦК України, так як, відповідач не сплачує за використану електричну енергію, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати.

Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не погашає, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про час та місце слухання справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляду справи за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з енергопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , які надає ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі? на підставі Договору про користування електричною енергією №06267226106.

Разом з тим, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ ?ДТЕК Київські електромережі? є правонаступником усіх прав та обов`язків в частині пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності по передачі енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування нею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України ?Про ринок електричної енергії?, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України ?Про ринок електричної енергії?, споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 користується послугами з електропостачання, які надає ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі? за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, свій обов`язок по сплаті за електричну енергію відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 вересня 2025 року складає 6 161, 65 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 6 161, 65 грн., а також 3% річних у розмірі 539, 36 грн. та інфляційна складова боргу у розмірі 1 620, 51 грн.

При цьому, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 8, 10-13, 17, 76-81, 89, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 274, 280 - 283, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України; ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські електромережі? (код ЄДРПОУ 41946011, адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські електромережі? заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6 161 (шість тисяч сто шістдесят одна) грн. 65 коп.; 593 (п?ятсот дев?яносто три) грн. 36 коп. - 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 51 коп., 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: