Ухвала суду № 139350696, 19.01.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

19.01.26

Справа № 521/3024/24

Провадження № 2/521/175/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси :

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі її законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса, Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» -про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі її законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса, Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» -про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання 25.05.2025,01.12.2025,17.12.2025,19.01.2026 року позивач не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Жодних додаткових клопотань чи пояснень до суду не направляв.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу частини 5 статті223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомленого позивача (або його представника) - є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи останній повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками та повідомленнями (в тому числі, через систему «Електронний суд»), а також враховуючи, що останній причин своєї неявки суду не повідомив, суд визнає повторну неявку представника позивача в судове засідання такою, що здійснена без поважних причин та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду - має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі її законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса, Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» -про визнання батьківств-залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк