Постанова № 139350566, 25.08.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2316/26

Провадження № 3/734/1352/26

ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2026 приблизно о 22 год курсант навчального взводу 1 навчальної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 виявлений в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

У судове засідання, призначене на 02.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи відкладено за заявою захисника адвоката Мудрака М.М. у зв`язку необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

02.07.2026 судове засідання також відкладено за заявою захисника з огляду на його перебування у відпустці поза межами країни.

18.08.2026 судове засідання не відбулося, зважаючи на перебування ОСОБА_1 з 27.07.2026 на стаціонарному лікуванні та зайнятістю захисника в іншій справі.

У судове засідання, призначене о 14:00 год 25.06.2026, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Останнім подано клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 продовжує лікування, а захисник зайнятий у слідчих діях та судових процесах у м. Львові.

Доказів на підтвердження поважності причин нез`явлення в судове засідання (продовження лікування ОСОБА_1 , зайнятість захисника) суду не надано.

Правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів, ОСОБА_1 та його захисник не скористалися.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 172-20, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 та його захисник були обізнані про час, дату і місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Захисником подано заперечення на протокол, які за своєю суттю є клопотанням про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

У матеріалах справи відсутні відеозапис проведення огляду, який би підтверджував наявність в ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп?яніння, висновок лікаря закладу охорони здоров`я та показання незалежних свідків, які б підтверджували очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. Отже, результат огляду не підтверджений належними і допустимими доказами.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 130 від 04.05.2026, згідно з яким 04.05.2026 солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_2 у службове відрядження з метою навчання за програмою базової загальновійськової підготовки, ОСОБА_1 закріплено за командиром НОМЕР_3 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону;

- військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

-службову та медичну характеристики ОСОБА_1 ;

- протокол серії А3435 № 1/212 від 27.05.2026, згідно з яким 26.05.2026 приблизно о 22 год курсант навчального взводу 1 навчальної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 виявлений в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 147 від 26.05.2026, відповідно до якого результат позитивний 0.96 ‰, свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 2105 від 26.05.2026 (результат 0.96 ‰);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 26.05.2026 приблизно о 22:00 год, будучи черговим по навчальному зенітному ракетному дивізіону військової частини НОМЕР_2 , здійснюючи обхід тимчасового проживання військовослужбовців, виявив, що військовослужбовці, які прибули у службове відрядження для проходження фахової підготовки: старший сержант ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_6 сиділи біля бліндажу та вживали спиртні напої. ОСОБА_2 зробив доповідь командиру навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , підполковник ОСОБА_7 , було прийнято рішення викликати наряд ВСП. Після прибуття наряду ВСП вказані військовослужбовці були оглянуті, був драгер-тест на вміст алкоголю у військовослужбовців. Після проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, який показав, зокрема, що в солдата ОСОБА_1 виявлено 0.96 ‰ було складено відповідні акти;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими в його присутності було виявлено у військовослужбовців декілька банок пива, після чого викликано ВСП. ОСОБА_3 був свідком використання Драгеру для фіксації стану алкогольного сп`яніння у військовослужбовців: старшого сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_5 . На вказаних військовослужбовців було складено відповідні акти;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він вживав алкоголь, дві банки пива, усвідомлено. Усвідомлює, що порушив правила техніки безпеки. Претензій не має.

Також судом досліджено витребувані докази:

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 77 від 04.05.2026 огляд військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо яких є підозра вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військової частини, а також щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводити наступним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, командиру (головному сержанту) взводу охорони та патрульно-постової служби відділення Військової служби правопорядку;

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4124, відповідно до якого прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт М», № 00226-15 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 26.08.2026;

- копію керівництва з експлуатації приладу, спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт М» № 00226-15;

- копію сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної серії А № 005949 (№ UA-MI/1-2672-2010, виданий 27.10.2010);

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1897, чинного до 09.08.2019, згідно з яким засіб вимірювальної техніки «Алконт М», № 00226-15 відповідає вимогам АПАФ.413422.001 МП, ЕД;

- копію гарантійного талона на прилад «Алконт М», № 00226-15;

- копію накладної на видання аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт М», № 00226-15 наряд 100 від 13.10.2023;

- копію акта приймання-передачі основних засобів № 69, згідно з яким на підставі наряду № 100 від 13.10.2023 проведено огляд аналізаторів вмісту парів алкоголю «Алконт», зокрема, «Алконт М», № 00226-15, який відповідає технічним умовам;

- копію акта введення в експлуатацію основних засобів від 20.10.2023, згідно з яким введено в експлуатацію «Алконт М», № 00226-15;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 161 від 04.06.2026 штаб-сержанта ОСОБА_8 , головного сержанта взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.06.2025 № 444 на посаду командира взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати таким, що 04.06.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3440 грн на місяць, шпк «старший лейтенант», ВОС-3906003.

Захисником подано клопотання про витребування в: 1) Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України та/або відповідного регіонального центру з гідрометеорології офіційної інформації про фактичну температуру повітря 26.05.2026 в селищі Десна Чернігівського району Чернігівської області або за даними найближчої метеорологічної станції: даних про температуру повітря з 21 год 00 хв до 24 год 00 хв 26.05.2026; максимальної та мінімальної температури повітря протягом 26.05.2026; часу, у який 26.05.2026 була зафіксована максимальна температура повітря; найменування та місцезнаходження метеорологічної станції, за даними якої надано відповідну інформацію; 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчених: витягу із наказу по особовому складу та/або іншого документа, який підтверджує точну штатну посаду ОСОБА_8 станом на 26.05.2026; витягу зі штатно-посадового списку відділення Військової служби правопорядку (с-ще Десна) станом на 26.05.2026 у частині, необхідній для встановлення посади ОСОБА_8 ; посадових (функціональних) обов`язків ОСОБА_8 , чинних станом на 26.05.2026; документів, які підтверджують, що займана ОСОБА_8 станом на 26.05.2026 посада належала до переліку посадових осіб, яким відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2026 № 77 дозволено проводити огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння; у разі виконання ОСОБА_8 26.05.2026 обов`язків іншої посадової особи наказу або іншого розпорядчого документа про покладення на нього таких обов`язків; документів, які підтверджують надання ОСОБА_8 права на використання спеціального технічного засобу «Алконт М» № 00226-15 та проведення за його допомогою оглядів; документів щодо проходження ОСОБА_8 відповідного навчання, інструктажу або підготовки з експлуатації спеціального технічного засобу «Алконт М» № 00226-15; інформації про те, у якому конкретно місці проводився огляд ОСОБА_1 о 22:54 год 26.05.2026: на відкритому повітрі, у приміщенні чи у транспортному засобі, із зазначенням адреси (місця) проведення огляду. У разі якщо огляд проводився у приміщенні або транспортному засобі документів або інших наявних об`єктивних відомостей, які дозволяють встановити температуру в місці проведення огляду на момент тестування.

У задоволенні цього клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави сумніватися у достовірності показань спеціального технічного засобу, зокрема, щодо температури повітря навколишнього середовища, адже він на час огляду пройшов відповідну повірку; повноваження командира взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на проведення огляду військовослужбовців на стан сп`яніння підтверджуються наявними у справі доказами..

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчиненій в умовах особливого періоду.

Щодо доводів захисника суд зазначає наступне.

Підстави, умови та порядок проведення військовослужбовців для огляду на стан сп`яніння визначені Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12.01.2024.

Так, згідно з ч. 3 Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах (ч. 4 Порядку).

Відповідно до ч. 5 Порядку огляд проводиться:

1)уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

2)лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Згідно з ч. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом (ч. 7 Порядку).

Відповідно до ч. 8, 9, 10 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Суд зазначає, що порушень порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не встановлено, оскільки у зв`язку з відсутністю спеціальних технічних засобів відеозапису огляд військовослужбовця проводився за присутності двох свідків: штаб-сержанта, начальника взводу ОСОБА_2 та солдата, водія-електрика ОСОБА_3 , які не перебувають у відносинах підлеглості з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

З наявних у справі доказів, зокрема, акта огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 147 від 26.05.2026 вбачається, що в графі акта «З результатами згоден» стоять підпис та ініціали ОСОБА_1 . Отже, в уповноваженої посадової особи не виникло обов`язку забезпечити проведення огляду військовослужбовця в закладі охорони здоров`я.

Результат освідування (0.96 ‰) суд вважає достовірним з огляду на свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4124, відповідно до якого прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт М», № 00226-15 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 26.08.2026.

Порушень вимог закону, які б призводили до визнання доказів недопустимими, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про витребування доказів відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA578999980313030106000025657, отримувач ГУК у Чернігівської обл./тг с-щ Козелець/2108110, код ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Повний текст постанови складено 31.08.2026 у зв`язку з перебуванням 27 та 28.08.2026 судді у відпустці.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО