Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/844/26
2/609/752/2026
31 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Катерняк О.М.
за участю секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідача: ОСОБА_1 вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з`явилися,
В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 03 серпня 2026 року до Шумського районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позов обґрунтовано тим, що 07 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 103963194, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором. Пунктом 7.1. Кредитного договору № 103963194 від 07.04.2024 року визначено, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір, Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та Відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої Відповідачем в Особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від Кредитодавця.
Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору, Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 29 серпня 2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 103963194 від 07.04.2024, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем. Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 75285 грн, відповідно до Виписки з особового рахунка. З них: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7000 гривень; - прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту становить - 1610 гривень; - прострочена заборгованість за відсотками становить - 58653 гривень; - заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 8022 гривень. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: ОСОБА_1 було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23870655/1387 від 01.07.2026. З цих підстав представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 75285 грн заборгованості за кредитним договором, 2662,40 грн сплаченого судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. 31 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано відзиви на позовну заяву.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Також, згідно із ч. 7 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Тобто, невиконання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України, позбавляє сторону позивача вчасно отримати відзив на позов та відповідно, підготувати відповідь на відзив.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не дотримано вищевказаних вимог закону, зокрема, хоча відзив подано вчасно з додержанням строків, визначених частиною 7 цієї статті, однак в порушення частин 4 та 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву не додано документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відтак суд не приймає поданий відповідачем відзив до уваги та відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК, згідно з якою у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 31 серпня 2026 року. В АТ «ТАСКОМБАНК» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю.
5. Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача окремим пунктом в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровував, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. Так, судом встановлено, що 07 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із заявою на отримання кредиту за №103963194, у котрій просив надати йому кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 7000 грн, строком на 345 днів. Кошти просив перерахувати на платіжну картку № НОМЕР_8.
9. Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІЛОАН» № б/н від 02.06.2026, виданою ТОВ «МІЛОАН» підтверджується, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит №103963194 від 07.04.2024, ТОВ «МІЛОАН» було надіслано одноразовий ідентифікатор для підписання Договору 163746, у формі смс на номер телефону НОМЕР_2 07.04.2024 о 04:49 год.
Вказаний номер телефону ОСОБА_1 вказаний у реквізитивній частині договору про споживчий кредит №103963194 від 07.04.2024 та Заяві на кредит №103963194.
10. Таким чином, 07 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» був укладений Договір про споживчий кредит № 103963194 (далі - Договір кредиту.
Так, відповідно до п.п. 1.1.-1.4.,1.5.1.-1.5.2.,1.6. зазначеного договору - кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 7000 гривень. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 07.04.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку за №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користуванням кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 18.03.2025 року (дата остаточного погашення заборгованості).
Комісія за надання кредиту: 1610 гривень, яка нараховується за ставкою 23% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 23% від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.
Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 912,50% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п. 2.2.2.,2.2.3. цього договору.
Згідно з п.п. 2.1. Договору кредиту, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_8.
Пунктом 1.5.3. Договору кредиту визначено, що проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912.50 відсотків річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно з п. 1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 48247,50 грн.
Відповідно до п.2.2.1. Договору кредиту, Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п.1.5.1.-1.5.3. Договору.
Згідно з п. 3.3.2 Договору кредиту позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни, передбачені п.п.1.1-1.6 цього Договору та графіком платежів.
У відповідності до п.6.1. Договору кредиту, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.п. 6.4.-6.5. Договору кредиту).
Згідно з п. 3.2.6. Договору кредиту Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.
11. Додатком № 1 до договору про споживчий кредит є Графік платежів за договором про споживчий кредит №103963194 від 07.04.2024, згідно з яким загальна вартість кредиту - 56857,50 грн, з яких 7000 грн сума кредиту; 48247,50 грн проценти та 1610 грн комісія за надання кредиту.
12. Крім того, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення 86447737 від 07.04.2024 з якого встановлено, що ТОВ «Мілоан» здійснило платіж у розмірі 7000 грн на користь ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 із призначенням платежу: Кошти згідно договору 103963194.
13. Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 957926 підписано Паспорт споживчого кредиту №103963194, у котрому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
14. На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2026про відкриття провадження у справі, АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало Лист №5600/47.7.-БТ від 17.08.2026, у котрому міститься інформація про те, що ОСОБА_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» закрито поточний рахунок НОМЕР_4 в гривнях, операції по якому могли здійснюватись за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 . На рахунок ОСОБА_1 (картка НОМЕР_3 ) 07.04.2024 о 04:50:00, 07:49:02 та о 18:00:21 зараховано кошти по 7000 грн. Інформацію про зарахування кредитних коштів від ТОВ «Мілоан» АТ «ТАСКОМБАНК» підтвердити не може. Випискою по вищезазначеному рахунку ОСОБА_1 підтверджується зарахування кредитних коштів 7000 грн 07 квітня 2024 року.
15. Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №103963194 від 07.04.2024, наданої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №103963194 від 07.04.2024 станом на 29.08.2024 складає 75285 грн грн, з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000 грн; прострочена заборгованість за комісіями 1610 грн; прострочена заборгованість за відсотками 58653 грн; заборгованість по неустойці 8022 грн.
16. 29 серпня 2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 103963194 від 07.04.2024, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.
Відповідно до п. 1.1. Договору, на умовах встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними в Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Згідно із п. 1.2. Договору, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор замінює Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до розділу 2 Договору «Тлумачення термінів» Сторони домовились, що термін «Право Вимоги» - це право грошової вимоги Кредитора до Боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла або виникне на підставі укладених між Кредитором та Боржниками Кредитних договорів, та підтверджуються документацією.
Відповідно до п. 6.2.3 Договору, Права Вимоги переходять до Нового кредитора у день здійснення фінансування на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.
17. 29 серпня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали акт приймання-передачі Реєстру Боржників №1 та №2 від 29.08.2024 до Договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024.
22. Відповідно до платіжної інструкції №5483 від 29.08.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» 1910662,89 грн плати за відступлення права вимоги, згідно з п.7.1 Договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024.
23. Відповідно до Відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103963194, сформованої ТОВ «МІЛОАН» по ОСОБА_1 встановлено наступне: 07.04.2024 надано кредит 7000 грн; 07.04.2024 нараховано комісію за надання кредиту 1610 грн; в період з 07.04.2024 по 29.08.2024 щоденно проводились нарахування процентів в сумі 175 грн, що становить 2,5% від суми кредиту; щомісяця, двічі на місяць нараховано штраф по 700 грн - загалом на суму 6300 грн.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №103963194 від 07.04.2024 у період з 30.08.2024 (наступний день після відступлення прав вимоги) по 18.03.2025 (останній день кредитування), наданим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вбачається, що сума кредиту складає 7000 грн, нарахування процентів продовжується за процентною ставкою 2,50% в день, що становить 175 грн в день. Загальний розмір заборгованості за даним кредитним договором складає 75285 грн, з яких: 7000 грн тіло кредиту; 58653 грн проценти за користування кредитом, 1610 грн комісія за надання кредиту, 8022 грн неустойка.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
Невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань і стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду.
24. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору про відступлення прав вимог 111-МЛ/Т від 29.08.2024 слідує, що станом на день відступлення прав вимоги ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість ОСОБА_1 складає 40110 грн, з яких: 7000 грн сума виданого кредиту, 1610 грн комісія за надання кредиту, 23478 грн проценти за користування кредитом, 8022 грн неустойка.
Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
25. Відповідно до Претензії №23870655/1387 від 01.07.2026, надісланої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 слідує, що позивач вимагає від відповідача негайно погасити заборгованість за Кредитним договором №103963194 від 07.04.2024 в розмірі 75285 грн.
ІV. Оцінка Суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
26. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
27. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
28. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
29. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
30. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
31. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
32. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
33. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
34. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
35. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
36. За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
37. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).
38. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
39. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 2) електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
40. Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
41. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки повністю не вніс платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість.
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за кредитним договором № 103963194 від 07.04.2024 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 111-МЛ/Т від 29.08.2024. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
42. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
43. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
44. За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
45. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
46. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
47. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
48. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
49. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
50. Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
51. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
52. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Претензії №23870655/1387 від 01.07.2026, надісланої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 слідує, що позивач вимагає від відповідача негайно погасити заборгованість за Кредитним договором №103963194 від 07.04.2024 в розмірі 75285 грн., з яких: 7000 грн - сума заборгованості по кредиту, 58653 грн - сума заборгованості за відсотками, 1610 грн - сума заборгованості за комісією, 8022 грн - неустойка.
Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором №103963194 від 07.04.2024 матеріали справи не містять, з огляду на що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000 грн є обґрунтованою.
53. Вирішуючи питання про стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 58653 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
54. Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
55. Разом з тим, 22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Цим законом доповнено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Тобто, у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, а у період з 22 квітня по 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %.
56. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія п. 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Договір про споживчий кредит №103963194 укладено 07 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24 грудня 2023 року), отже, станом на дату укладення договору кредитодавець міг застосовувати максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», лише на рівні 1 %.
Тобто після 24 грудня 2023 року встановлення кредитодавцем у кредитному договорі процентної ставки у розмірі більшому, ніж 1%, є нікчемним в силу положень наведеного вище закону «Про споживче кредитування».
Зважаючи на наведене, у період з 07 квітня 2024 року до 18 березня 2025 року (345 календарних днів) розмір процентів, які мав сплачувати відповідач ОСОБА_1 становить 24150 грн (7000 грн х 1% х 345).
57. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №103963194 від 07.04.2024 в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 31150, з яких: 7000 грн заборгованість по тілу кредиту, 24150 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
58. Щодо стягнення комісії за кредитним договором №103963194 від 07.04.2024, суд зазначає наступне.
Умовами Договору визначено сплату комісії за надання кредиту, що розраховується за ставкою 23% від суми кредиту та становить 1610 грн.
Аналіз умов Договору свідчить про те, що така комісія є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.
59. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 першої ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання якого не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи.
60. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
61. Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
62. Відповідно до пункту 4 частини 1статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
63. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Отже, вказані витрати у сумі 1610 грн стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.
64. Що стосується неустойки/пені, штрафних санкцій, то відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи викладене, необґрунтованим є нарахування неустойки в розмірі 8022 грн за Договором №103963194 від 07.04.2024.
65. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
66. Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
67. За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Підсумовуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на загальну суму 31150 грн, з яких: 7000 грн тіло кредиту, 24150 грн проценти.
В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», зокрема про стягнення 1610 грн комісії, 8022 грн неустойки та 34503 грн процентів (58653 грн заявлених процентів за мінусом 24150 грн задоволених процентів), слід відмовити за необґрунтованістю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
68. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 45148 від 27.07.2026.
Позов задоволено частково на суму 31150 грн, що становить 41,38% від заявленої суми.
Судовий збір у сумі 1101,70 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір у сумі 1560,70 грн (58,62% від заявленої суми) слід покласти на позивача.
69. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
70. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
71. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 встановлено, що адвокатське бюро «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» дійшли згоди, що клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.3. Договору, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 Кредитну справу складає 8000 грн.
Відповідно до Акту наданих послуг №Д/28816 від 15.07.2026 за боржником ОСОБА_1 , сума наданих послуг складає 8000 грн.
При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18.
Відповідно до Детального опису наданих послуг від 15.07.2026 вбачається, що АО «Апологет» надано послуги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №103963194 від 07.04.2024, де боржником є ОСОБА_1 , кількістю 6 годин 30 хвилин, зокрема за: усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви та подання заяви до суду.
72. Суд враховує, що відповідач не подавала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки розгляд справи здійснювався шляхом постановлення заочного рішення.
Разом з тим суд приймає до уваги незначну складність та характер даної справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, невеликий обсяг наданих суду доказів, відсутність значної кількості процесуальних документів, поданих під час розгляду даної справи, та відсутність представника позивача у судових засіданнях під час розгляду справи.
При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
З урахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а також відповідають критеріям співмірності, реальності та справедливості.
73. Ураховуючи часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2069 грн (41,38% від загальної суми).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054, 1077, 1082 ЦК України,керуючись ст.ст. 2, 12, 263 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит №103963194 від 07 квітня 2024 року в загальному розмірі 31150 (тридцять одна тисяча сто п`ятдесят гривень) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в сумі 1101,70 (одна тисяча сто одна гривня 70 копійок) грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять гривень) грн.
4.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 31 серпня 2026 року.
Реквізити сторін:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, реквізити: НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 .
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Судове рішення № 139350124, Шумський районний суд Тернопільської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 609/844/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: