Ухвала суду № 139349296, 31.08.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1830/26

Провадження № 2/565/1059/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Новий колектор» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 37 307,49 грн заборгованості за кредитним договором №10405474 від 24 грудня 2025 року, 2 662,40 грн судового збору, 221,18 грн витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви відповідачу.

17 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому міститься клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

17 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - Кірюшина А.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Новий колектор».

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У прохальній частині відзиву на позовну заяву міститься клопотання про витребування у ТОВ «Новий колектор» оригіналу електронного документу - договору про споживчий кредит від 24 грудня 2025 року №113600184. Також відповідач просить зобов`язати ТОВ «Мілоан» надати суду можливість: (а) візуального огляду веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ Договір про споживчий кредит від 24 грудня 2025 року №113600184 та його електронний підпис; (б) візуального огляду файлу, в якому зберігається електронний документ договір про споживчий кредит від 24 грудня 2025 року №113600184, а також акаунту на сервісі електронної пошти або в ІТС, який підтверджує, що ОСОБА_1 засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту первісного кредитора; (в) візуального огляду інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ договір про споживчий кредит від 24 грудня 2025 року №113600184 та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що відповідачем не зазначено які заходи нею вживалися для отримання доказів самостійно та не долучено доказів на підтвердження вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів, яке міститься у відзиві на позовну заяву, слід відмовити.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094 ):

- інформацію чи належав станом на 24 грудня 2025 року ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) рахунок № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 24 грудня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ «Приват Банк» інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів, оскільки інформація містить банківську таємницю.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

З огляду на те, що судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34403, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке міститься у відзиві на позовну заяву, - відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094 ):

- інформацію чи належав станом на 24 грудня 2025 року ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) рахунок № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 24 грудня 2025 року.

Витребувані докази подати до суду в строк до 16 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В. Бренчук