Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2482/26
28 серпня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - Грипіч Л. А.
за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (третя особа) про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (третя особа) про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що 29.10.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №548055603.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №64 від 04.02.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
31.10.2020 року приватний нотаріус Горай О. С. видав виконавчий напис №88781 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
11.01.2021 року приватний виконавець Дорошкевич В. Л. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №64059645 з примусового виконання виконавчого напису №88781 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3), відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Позика" відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ "Фінансова компанія "Позика" перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 9 205,70 грн.
Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
ТОВ "Фінансова компанія "Позика" позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.
Враховуючи те, що згідно Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Позика" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні №64059645 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Позика".
В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Позика" - адвокат Кролевець Р. І. не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
З матеріалів справи судом встановлено, що 29.10.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №548055603.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №64 від 04.02.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
31.10.2020 року приватний нотаріус Горай О. С. видав виконавчий напис №88781 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
11.01.2021 року приватний виконавець Дорошкевич В. Л. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №64059645 з примусового виконання виконавчого напису №88781 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (далі - Договір факторингу 3), відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Позика" відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ "Фінансова компанія "Позика" перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 9 205,70 грн.
Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Позика" набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
З постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2021 року та інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 року вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. перебуває виконавче провадження ВП №64059645 з примусового виконання виконавчого напису №88781, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця.
Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Позика" правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення попереднім кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.
Враховуючи, що правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" є ТОВ "Фінансова компанія "Позика", суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника.
Відтак, заява ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 442, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (третя особа) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №64059645 з примусового виконання виконавчого напису №88781, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Позика", (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено
28 серпня 2026 року.
СуддяЛ. А. Грипіч
Судове рішення № 139349264, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 28.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 564/2482/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: