Ухвала суду № 139349243, 31.08.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1863/26

Номер провадження 2-др/562/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судових засідань Камінник В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Андросюка Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2026 року представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Андросюк Ігор Сергійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 16000грн. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обгрунтування заяви зазначає, що під час подання позову, позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судовий витрат, які позивач очікує понести у розмірі 16000 грн. на правничу допомогу. Фактичний розмір витрат на професійну правову допомогу за надані послуги по справі 562/1863/26 в суді першої інстанції становить 16000 грн., що підтверджується додатком № 18/08 до Договору про надання правової допомоги від 20.10.2025 року, детальним описом робіт (наданих послуг) за договором про надання правої допомоги від 20.10.2025 року та додатком від 18.08.2026 та актом надання послуг від 18.08.2026 року.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.08.2026 по справі №562/1863/26 отримане позивачем 17.08.2026 через підсистему Електронний суд, таким чином останнім днем для подання заяви про ухвалення додаткового рішення є 22.08.2026 року, отже вказана заява подається у встановлені строки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали поданої заяви, на предмет дотримання загальних вимог цивільного процесуального законодавства щодо строку встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, судом встановлено його порушення.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема,якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3ч.1ст. 270 ЦПК України).

В порядку визначеному частиною третьою статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, залишила без розгляду заяву відповідача про стягнення понесених нею витрат на професійну правничу допомогу з огляду на пропуск нею строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідач не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Таким чином, положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При поданні заяв (клопотань), для чого законом визначений певний процесуальний строк, учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, якщо причини пропуску цього строку не є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 12 серпня 2026 року без участі сторін.

Водночас, заява до суду про ухвалення додаткового рішення разом з доданими доказами на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу подано до суду лише 19 серпня 2026 року, тобто, поза межами строку встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно статей 141, 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення у справі №562/1863/26 є 12 серпня 2026 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відтак, докази розміру понесених судових витрат у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 17 серпня 2026 року включно, не були подані стороною позивача.

Разом з цим, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача не порушує питання поновлення пропущеного строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Оскільки докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надані представником позивача з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, без заяви про поновлення строку, заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123, 124, 126, 127, 133, 141, 260, 263, 268, 270, 357, 374, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Андросюка Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик