Рішення № 139349193, 31.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1103/26

Провадження № 2/559/1250/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зв кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 22.08.2025 між ТОВ « Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №52844-08/2025 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.п.1.1.п.1Договору, товариство надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Підписанням даного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений, погоджується та зобов`язується виконувати умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав. 22.12.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22122025, відповідно до якого ТОВ « Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача за кредитним договором №52844-08/2025 у розмірі 24120 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість за основним боргом, 9720 грн. - заборгованість за відсотками, 4500 грн. - заборгованість за штрафами, 900 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Також, 30.04.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №7787581 у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11, ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію", який підписаний відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зі сплатою процентів за користування кредитом та інших штрафних санкцій, передбачених Договором, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом у терміни, встановлені Договором. 24.11.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24112025, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників визначених в реєстрі, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача за кредитним договором №7787581 у розмірі 32600 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за основним боргом, 0 грн. - заборгованість по відсотках, 0 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 12600 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000 грн. - заборгованість за неустойкою.

Також, 24.08.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №9557253 у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11, ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію", який підписаний відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зі сплатою процентів за користування кредитом та інших штрафних санкцій, передбачених Договором, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом у терміни, встановлені Договором. 27.01.2026 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27012026, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників визначених в реєстрі, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 27.01.2026 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача за кредитним договором №9557253 у розмірі 17256 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основним боргом, 0 грн. - заборгованість по відсотках, 0 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 5256 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн. - заборгованість за неустойкою.

Окрім того, 22.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7244657, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити плату (комісію та проценти) від суми позики. 23.01.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №23012026/3, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 23.01.2026 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №7244657 у розмірі 11097,86 грн. з яких: 3700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10,73 грн. - заборгованість за відсотками, 0 - сума боргу по процентам за понадстрокове користування, 6321,16 грн. - заборгованість за пенею, 1065,97 грн. - заборгованість комісії за видачу кредиту.

Також, 18.08.2025 між ТОВ "Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2748730, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у безготівковій формі на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. 28.01.2026 між ТОВ "Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28012026, відповідно до якого ТОВ "ФК «Незалежні Фінанси» передає за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.01.2026 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором №2748730 у розмірі 29672 грн. з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. - заборгованість за відсотками, 10512- сума боргу по комісії за обслуговування кредиту, 9000 грн. - заборгованість за неустойкою, 2160 грн. - заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги за усіма вказаними вище кредитними договорами, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 114745,86 грн., зокрема:

-за кредитним договором №52844-08/2025 в розмірі 24120 грн.;

-за кредитним договором №7787581 в розмірі 32 600 грн.;

-за кредитним договором №9557253 в розмірі 17256 грн.;

-за кредитним договором №7244657 в розмірі 11097,86 грн.;

-за кредитним договором №2748730 в розмірі 29672 грн., а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 07.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

20.04.2026 від відповідача надійшов відзив, згідно якого останній позовні вимоги визнає частково, не заперечує факти укладення кредитних договорів та наявність заборгованості. Разом з тим не погоджується із сумою нарахованих відсотків та штрафних санкцій, вважає їх непропорційно великими основній сумі боргу та фактично отриманих ним кредитних коштів. Зазначає, що прострочення виконання зобов`язань виникло у зв`язку із погіршенням його фінансового становища, не ухиляється від виконання своїх зобов`язань, однак має інші кредитні зобов`язання перед банками, тому не в змозі погасити усю заборгованість. Враховуючи викладене, при винесенні рішення просить врахувати суд принципи розумності та співмірності при визначенні розміру заборгованості, зменшити розмір штрафних санкці та загальний розмір заборгованості до обгрунтованого рівня.

28.05.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого вважають відзив відповідача необґрунтованим, підтримують фактичні обставини, викладені у позовній заяві. Окрім того, зауважує, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за договором, порушення умов кредитного договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за цим договором, відтак усі нарахування за кредитним договором є законними та доведенеми матеріалами справи. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя перебував у планових відпустках з 15.06.2026 по 15.07.2026, 07.08.2026, та з 17.08.2026 по 21.08.2026.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 31.08.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

Судом встановлено, що 22.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №52844-08/2025 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Y968. Згідно п.1.1-1.4 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 9000 грн. на умовах зворотності, платності, строковості, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за його користування. Дата надання кредиту 22.08.2025, наданий кредит клієнт зобов`язується погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів, дата погашення кредиту 19.12.2025, строк кредитування 120 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту (одноразова) у розмірі 10% від суми кредиту, що у грошову виразі складає 900 грн. Орієнтована реальна процентна ставка за кредитом на дату укладення договороу складає 2572,74%, орієнтована загальна вартість кредиту складає 19620грн. Кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника № НОМЕР_6. Аналогічні умови погоджені і у Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем (а.с.10-14, 16-17).

У додатку № 1 до Договору, сторонами погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 19620 грн., з яких 9000 грн. - сума кредиту за договором, 9720 грн. - проценти за користування кредитом, 900 грн. - комісія за надання кредиту. (а.с.15).

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн. шляхом перерахування на маска картки позичальника НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 840624378, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.18).

Згідно з розрахунком заборгованості наданим ТОВ «Стар Файненс Груп» відповідач має заборгованість за договором №52844-08/2025 у загальному розмірі 24120 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість за основним боргом, 9720 грн. - заборгованість за відсотками, 4500 грн. - заборгованість за штрафами, 900 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с.19).

22.12.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22122025, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Факт переходу прав вимог за кредитним договором №52844-08/2025 до відповідача у загальному розмірі 24120 грн., підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників, що підписаний та скріплений печатками сторін, платіжною інструкцією №216 від 26.12.2025 про оплату фінансування за відступлення прав вимоги за договором факторингу та реєстром боржників від 22.12.2025 (а.с.21-25).

30.04.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №7787581 у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11, ст.12, ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 15000 грн. строком на 360 днів, з 30.04.2025 за умови виконання позичальником графіку платежів, дата повернення кредиту та сплати комісії за його надання 25.04.2026, орієнтована загальна вартість кредиту скаладає 61245 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка становить 1205,23% річних, комісія за надання кредиту 45 грн, що нараховується за ставкою 0,30 % від суми вкредиту одноразово (п.1.5.1.), комісія за обслуговування кредиту складає 46200 грн., що нараховуються за ставкою 14% від суми кредиту (п.1.5.2.), проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,0010 %. Нараховані згідно п.1.5.3 та п.1.5.4 договору проценти за користування кредитом за увесь строк кредитування складатимуть 0 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок платіжної карти НОМЕР_3 (п.2.1. Договору). Аналогічні умови узгоджені сторонами і у заяві на отримання кредиту, анкеті-заяві на кредит та паспорті споживчого кредиту. У додатку №1 до договору сторони погодили та підписали графік платежів, у якому визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, включно із кількістю платежів, їх розміром (а.с.29-40).

ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. 30.04.2025 шляхом їх перерахунку на картку НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням №152731755, тобто ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит виконало (а.с.41).

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором №7787581 наданої ТОВ «Мілоан» вбачається, що нарахування кредитних платежів (процентів, комісії, штрафу) здійснено первісним кредитором за період з 30.04.2025 по 24.11.2025 (а.с.42).

24.11.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24112025, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виплату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників Факт переходу прав вимог за кредитним договором №7787581 до відповідача у загальному розмірі 32600грн., підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 24.11.2025, що підписаний та скріплений печатками сторін, платіжною інструкцією №191 від 25.11.2025 про оплату фінансування за відступлення прав вимоги за договором факторингу та реєстром боржників від 24.11.2025 (а.с.43-48).

Окрім того, 24.08.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №9557253 у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11, ст.12, ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 4000 грн. строком на 360 днів, з 24.08.2025 за умови виконання позичальником графіку платежів, дата повернення кредиту та сплати комісії за його надання 19.08.2026, орієнтована загальна вартість кредиту скаладає 16860 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка становить 1341,97% річних, комісія за надання кредиту 12 грн., що нараховується за ставкою 0,30 % від суми кредиту одноразово (п.1.5.1.), комісія за обслуговування кредиту складає 12848 грн., що нараховуються за ставкою 14,60% від суми кредиту(п.1.5.2.), проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,0010 %. Нараховані згідно п.1.5.3 та п.1.5.4 договору проценти за користування кредитом за увесь строк кредитування складатимуть 0 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок платіжної карти НОМЕР_2 (п.2.1. Договору). Аналогічні умови узгоджені сторонами і у заяві на отримання кредиту, анкеті-заяві на кредит та паспорті споживчого кредиту. У додатку №1 до договору сторони погодили та підписали графік платежів, у якому визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, включно із кількістю платежів, їх розміром (а.с.49-59).

ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 4000 грн. 24.08.2025 шляхом їх перерахунку на картку НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №160639335, тобто ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит виконало (а.с.60).

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором №9557253 наданої ТОВ «Мілоан» вбачається, що нарахування кредитних платежів (процентів, комісії, штрафу) здійснено первісним кредитором за період з 24.08.2025 по 27.01.2026 (а.с.61).

27.01.2026 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27012026, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виплату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Факт переходу прав вимог за за кредитним договором №9557253 до відповідача у загальному розмірі 17256 грн., підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 27.01.2026, що підписаний та скріплений печатками сторін, платіжною інструкцією №23758 від 30.01.2026 про оплату фінансування за відступлення прав вимогизгідно договору факторингу, та реєстром боржників від 27.01.2026 (а.с.62-67).

Окрім того, 28.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7244657, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3700 грн. строком на 30 днів, денна процентна ставка 0,01%, комісія за видачу кредиту нараховується одноразово за процентною ставкою 28,81%, що в грошову виразі становить 1065,97 грн. Дата надання кредиту - 28.08.2025, дата повернення позики - 26.09.2025, орієнтована реальна річна процентна ставка 2389,66%, орієнтована загальна вартість позики - 4776,70 грн.(а.с.74-76).

У додатку № 1 до Договору сторонами погоджено Таблицю загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 4776,70 грн., з яких 3700 грн. - сума кредиту за договором, 10,73 грн. - проценти за користування кредитом, 1065,97 грн . - комісія за надання кредиту (а.с.77).

ТОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3700 грн. шляхом перерахування 28.08.2025 на банківську картку позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» (а.с.78).

Згідно з розрахунком заборгованості наданого ТОВ «Сіроко Фінанс» відповідач, станом на 23.01.2026 має заборгованість за договором №7244657 від 28.08.2025 у загальному розмірі 11097,86 грн., що складається з наступного: 3700 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10,73 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1065,97 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 6321,16 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.79).

23.01.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №23012026/3, відповідно до яких ТОВ «Сіроко Фінанс» передає за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Факт переходу прав вимог за договором позики №7244657 до відповідача у загальному розмірі 11097,86 грн., підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №1 від 23.01.2026, що підписаний та скріплений печатками сторін, платіжною інструкцією №12 від 29.01.2026 про оплату фінансування за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу, та реєстром боржників №1 від 23.01.2026 (а.с.81-86).

Також, 18.08.2025 між ТзОВ "Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2748730 у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11, ст.12, ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 8000 грн. строком на 360 днів, з 18.08.2025 за умови виконання позичальником графіку платежів, дата повернення кредиту та сплати комісії за його надання 13.08.2026, орієнтована загальна вартість кредиту скаладає 35856 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка становить 2418,52 % річних, комісія за надання кредиту 2160 грн, що нараховується за ставкою 27 % від суми кредиту одноразово (п.1.5.1.), комісія за обслуговування кредиту складає 25696 грн., що нараховуються за ставкою 14,60% від суми кредиту (п.1.5.2.), проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,0010 %. Нараховані згідно п.1.5.3 та п.1.5.4 договору проценти за користування кредитом за увесь строк кредитування складатимуть 0 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок платіжної карти НОМЕР_2 (п.2.1. Договору). Аналогічні умови узгоджені сторонами і у заяві на отримання кредиту, анкеті-заяві на кредит та паспорті споживчого кредиту. У додатку №1 до договору сторони погодили та підписали графік платежів, у якому визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, включно із кількістю платежів, їх розміром (а.с.94-102).

ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 8000 грн. 18.08.2025 шляхом їх перерахунку на картку НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №45469698, тобто ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит виконало (а.с.103).

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором №2748730 наданої ТОВ «Мілоан» вбачається, що нарахування кредитних платежів (процентів, комісії, штрафу) здійснено первісним кредитором за період з 18.08.2025 по 28.01.2026 (а.с.104).

28.01.2026 між ТзОВ "Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28012026, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виплату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Факт переходу прав вимог за за кредитним договором №2748730 до відповідача у загальному розмірі 29672 грн., підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 28.01.2026, що підписаний та скріплений печатками сторін, платіжною інструкцією №23759 від 30.01.2026 про оплату фінансування за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу, та реєстром боржників від 28.01.2026 (а.с.105-109).

З моменту отримання права вимоги до відповідача за усіма вищевказаними кредитними договорами, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань та штрафних санкцій, а заборгованість ОСОБА_1 залишається не погашеною.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштамиборжник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено.

Відповідно до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За загальним принципом кожна сторона цивільного спору зобов`язана суду довести свою позицію.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що між первісними кредиторами ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ ФК "Незалежні Фінанси", правонаступником яких є позивач, та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитних Договорів, за умовами яких вказані фінансові компанії перерахувала на картковий рахунок відповідача грошові кошти, у визначених умовами договорів розмірах, що підтверджено матеріалами справи, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплати проценти за користування таким та комісійні винагороди за користування кредитними коштами у порядку, визначеному договором. Дані договори були укладені в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи.

Надані позивачем розрахунки заборгованості в частині стягнення боргу за тілом кредиту та нарахованими процентами, зокрема:

-за кредитним договором №52844-08/2025 в розмірі 18720 грн., з яких 9000 грн. - тіло кредиту, 9720 грн. - нараховані відсотки,

-за кредитним договором №7787581 в розмірі 15000 грн., з яких: 15000 грн.- тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки,

-за кредитним договором №9557253 в розмірі 4000 грн., з яких: 4000 грн. - тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки,

-за кредитним договором №7244657 в розмірі 3710,73грн., з яких: 3700 грн.- тіло кредиту, 10,73 грн. - нараховані відсотки,

-за кредитним договором №2748730 в розмірі 8000 грн., з яких: 8000 грн. - тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки підлягають стягненню, оскільки відповідають умовам договорів та строку їх дії. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку у повному обсязі не повернуті, що ним самим не заперечується. Суд зазначає, що будь-яка особа вільна в укладенні кредитного договору, виборі контрагента, і в даному випадку ОСОБА_1 будучи вільним у виборі контрагента, обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, погодився на умови договорів, підписавши кредитні документи, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії за вказаними кредитними договорами, то суд не вбачає підстав зокрема, для стягнення комісії за обслуговування кредиту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Відтак, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Але законодавство визначає і низку пов`язаних із цим обмежень для банку.

На виконання вимог, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (такий правовий висновок викладений в п. 31.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 викладено такий висновок: «комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (п. 31.29 постанови).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 викладено такий висновок: «якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З матеріалів справи вбачається, що умовами кредитного договору №7787581 від 30.04.2025 передбачено нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 45 грн., що нараховується за ставкою 0,30% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1), а також нарахування комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування в розмірі 12600 грн, що нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів (п. 1.5.2).

Умовами кредитного договору №9557253 від 24.08.2025 передбачено нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 12 грн., що нараховується за ставкою 0,30% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1), а також нарахування комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування в розмірі 5256 грн, що нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів (п. 1.5.2).

Умовами кредитного договору №2748730 від 18.08.2025 передбачено нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 2160 грн, що нараховується за ставкою 27% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1), а також нарахування комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування в розмірі 10512 грн, що нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів (п. 1.5.2).

При цьому у жодному з кредитних договорів не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються відповідачу, та за які банком встановлена така щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

В преамбулі кредитних договорів («Терміни та визначення») зазначено, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - встановлена п. 1.5.2 договору винагорода за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових провідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань, пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням договору службами підтримки кредитодавця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Відтак, кредитним договором фактично встановлено плату за надання інформації про стан кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Однак, банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (див. п. 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17).

Пунктом 3.4.7 кредитних договорів №7787581 від 30.04.2025, №9557253 від 24.08.2025 та №2748730 від 18.08.2025 передбачено право позичальника протягом всього строку кредитування користуватися сервісами, за які встановлена комісія за обслуговування кредиту, а пунктом 3.1.3 кредитних договорів передбачено обов`язок кредитодавця надавати позичальнику такі сервіси.

Суд констатує, що позивач не надав доказів того, що відповідач користуватися сервісами, тобто отримував додаткові та супутні банківські послуги кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту і за які встановлена комісія за обслуговування кредиту, в тому числі частіше одного разу на місяць. Суд вважає, що ті послуги, за надання яких кредитодавець встановив комісію за обслуговування кредиту, не можуть надаватися на платній основі, оскільки вони вчиняються на користь самого кредитодавця (наприклад, облік заборгованості за кредитним договором, розрахунок платежу тощо).

За таких обставин положення пункту 1.5.2 кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту за весь строк кредитування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи заперечення відповідача, а також той факт, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Виходячи з нікчемності умов кредитних договорів в частині нарахування комісії з обслуговування кредиту, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з цієї комісії.

Водночас, аналізуючи умови кредитних договорів, суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, який в подальшому підтримувався Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24 травня 2024 року в справі № 461/2735/23 (провадження № 61-16948св23), а також відповідає правовій позиції Рівненського апеляційного суду у постанові від 21 серпня 2025 року у справі № 559/4795/24. Тому вимога щодо стягнення комісії за видачу кредиту у загальному розмірі 4125,97 грн., зокрема: за кредитним договором №52844-08/2025 у розмірі 900 грн., кредитним договором №7244657 у розмірі 1065,97 грн., кредитним договором №2748730 у розмірі 2160 грн. (що нараховується одноразово в момент видачі кредиту та не є відповідальністю у розумінні цивільного законодавства України) підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом, пенею, неустойкою, зокрема: за кредитним договором №52844-08/2025 в розмірі 4500 грн., за кредитним договором №7787581 в розмірі 5000 грн., за кредитним договором №9557253 в розмірі 8000 грн., за кредитним договором №7244657 в розмірі 6321,16 грн., за кредитним договором №2748730 в розмірі 9000 грн., то суд вважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на даний час. Враховуючи, що усі кредитні договори були укладені у 2025 році, тобто під час дії воєнного стану, тому суд вважає, що стягнення з відповідача заборгованості за штрафом, пенею, неустойкою у зазначених вище розмірах суперечитиме п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково, в загальному розмірі 53556,70 грн, зокрема:

за кредитним договором № 52844-08/2025 в розмірі 19620 гри., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720 грн. - сума заборгованості за відсотками; 900 грн. - сума комісії за видачу кредиту.

за кредитним договором № 7787581 в розмірі 15000 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

за кредитним договором № 9557253 в розмірі 4000 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

за договором позики № 7244657 в розмірі 4776,70 грн., з яких:3700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,73 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1065,97 грн. - сума заборгованості за комісією.

за кредитним договором № 2748730 в розмірі 10160 гри., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 160 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту;

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328 грн., а тому у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1553,31 грн. (53556,70х3328/114745,86)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитними договорами в загальному розмірі 53556 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 70 копійок, з яких:

за кредитним договором № 52844-08/2025 в розмірі 19620 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720 грн. - сума заборгованості за відсотками; 900 грн. - сума комісії за видачу кредиту.

за кредитним договором № 7787581 в розмірі 15000 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

за кредитним договором № 9557253 в розмірі 4000 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

за договором позики № 7244657 в розмірі 4776,70 грн., з яких: 3700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,73 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1065,97 грн. - сума заборгованості за комісією.

за кредитним договором № 2748730 в розмірі 10160 гри., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 160 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1553,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 31.08.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Король Владислав Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса вул. Лісова, буд.2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.М.Томілін