Ухвала суду № 139348963, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.08.2026Справа № 554/6582/26 Провадження № 1-кс/554/10813/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170460000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку покладених обов`язківна підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170460000015 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з клопотанням прокурора, 03.01.2025 року, приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, а саме видаючи себе за досвідченого кваліфікованого лікаря, шляхом опитування ОСОБА_5 про стан його здоров`я, отримавши інформацію про біль в суглобах, заздалегідь знаючи про те що наявний у нього ні би-то медичний пристрій, а саме: мікрокомп`ютер турмалиновий «Шубоши FZ» ринкова вартість якого становить 317 грн. 67 коп., не має лікувальних властивостей, повідомив ОСОБА_5 про необхідність придбання вказаного пристрою для покращення стану його здоров`я та лікування наявних захворювань.

У подальшому ОСОБА_4 заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , який здійснив оплату за пристрій у сумі 15 000 грн.

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 15000 гривень.

За версією слідства, 06.05.2025 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, а саме видаючи себе за досвідченого кваліфікованого лікаря, шляхом опитування ОСОБА_6 про стан її здоров`я, отримавши інформацію про біль у колінах, заздалегідь знаючи про те що наявний у нього ні би-то медичний пристрій, а саме: мікрокомп`ютер турмалиновий «Шубоши FZ» ринкова вартість якого становить 317 грн. 67 коп., не має лікувальних властивостей, повідомив ОСОБА_6 про необхідність придбання вказаного пристрою для покращення стану її здоров`я та лікування наявних захворювань.

У подальшому ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , яка передала готівку у сумі 15 000 грн., за пристрій.

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 15 000 гривень.

Після цього, 28.05.2025 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись потерпілій ОСОБА_8 лікарем-травматологом та відрекомендувавши ОСОБА_7 своїм асистентом, достовірно знаючи про відсутність у них медичної освіти та про те, що медичний пристрій «Мікрокомп`ютер турмалиновий Шубоши FZ» ринкова вартість якого становить 317 грн. 67 коп., не має підтверджених лікувальних властивостей щодо захворювань колінного суглоба, повідомили ОСОБА_8 неправдиві відомості про погіршення стану її здоров`я та необхідність термінового лікування коліна із застосуванням вказаного пристрою, який запропонували їй придбати.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та вважаючи надану ними інформацію достовірною, ОСОБА_8 передала останнім грошові кошти у сумі 15 000 гривень за вказаний пристрій, якими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 інформацію про наявні у неї проблеми із зором, представилася лікарем-офтальмологом та, не маючи відповідної медичної освіти і спеціальних знань, імітувала проведення перевірки гостроти зору.

Після цього ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості про необхідність користування окулярами та запропонувала придбати їх у неї.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за вказані окуляри грошові кошти у сумі 6 000 гривень, якими останні заволоділи.

Після заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 21 000 гривень.

Також 12.06.2025 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, а саме видаючи себе за лікарів 3 міської клінічної поліклініки м. Полтава, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про те, що вони проводять обхід за місцем проживання літніх людей з метою огляду вказаної категорії осіб для подальшого їх лікування.

У подальшому ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами, представившись лікарем офтальмологом, не володіючи спеціальними знаннями для визначення гостроти зору, імітувала проведення огляду, за результатами якого повідомила ОСОБА_9 про необхідність користування окулярами.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , яка передала готівку у сумі 6 000 грн. за окуляри.

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 6 000 гривень.

Окрім цього, 14.08.2025 року, близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, а саме видаючи себе за лікаря з реабілітаційного центру, імітуючи проведення лікарського обстеження та лікувальних властивостей наявного у нього ні би-то медичного пристрою, а саме: мікрокомп`ютера турмалинового «Шубоши FZ» ринкова вартість якого становить 317 грн. 67 коп., ввів в оману ОСОБА_10 повідомивши про необхідність придбання вказаного пристрою для покращення стану її здоров`я та лікування наявних захворювань, внаслідок чого ОСОБА_10 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 4 000 гривень.

Установлено, що 08.10.2025 року у період часу, приблизно з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_8 , не маючи відповідної медичної освіти, кваліфікації лікаря та права на здійснення медичної практики, видавав себе за лікаря та імітував проведення медичного обстеження ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність у нього спеціальних медичних знань та про те, що мікрокомп`ютер турмалиновий «Шубоши FZ», ринкова вартість якого становить 306 грн. 67 коп., не має підтверджених лікувальних властивостей та не призначений для лікування захворювань, повідомили ОСОБА_11 неправдиві відомості про нібито погіршення стану її здоров`я, наявність у неї кісти та необхідність термінового лікування із застосуванням зазначеного пристрою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_11 у необхідності придбання зазначеного пристрою, повідомивши їй неправдиві відомості про його лікувальні властивості та ефективність у лікуванні нібито виявленого захворювання.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 вважаючи повідомлені нею відомості достовірними, ОСОБА_11 передала останньому грошові кошти у сумі 15 000 гривень, якими ОСОБА_4 заволодів.

Також, 12.11.2025 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи відповідної медичної освіти, кваліфікації та спеціальних знань у сфері медицини, видаючи себе за лікарів імітували проведення медичного обстеження потерпілої ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявний у нього пристрій «Мікрокомп`ютер турмалиновий Шубоши FZ», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта становить 310 грн. 33 коп., не має підтверджених лікувальних властивостей та не призначений для лікування виявлених у потерпілої захворювань колінного суглоба, повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості про необхідність придбання вказаного пристрою для покращення стану її здоров`я та лікування наявних захворювань.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 надала потерпілій ОСОБА_12 банківську картку № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів за вказаний пристрій.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та вважаючи повідомлені ними відомості достовірними, ОСОБА_12 звернулася до свого сина ОСОБА_12 з проханням здійснити оплату вартості запропонованого їй пристрою.

ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та діючи на прохання своєї матері, зі свого банківського рахунку здійснив переказ грошових коштів у сумі 15 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_7 .

У результаті вказаних умисних дій, спрямованих на введення в оману ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 15 000 грн.

У подальшому, 18.11.2025 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, а саме видаючи себе за лікаря, шляхом опитування ОСОБА_13 про стан її здоров`я, отримавши інформацію про біль в ногах, імітував проведення огляду, після чого повідомив потерпілій про можливу ампутацію ноги.

ОСОБА_4 заздалегідь знаючи про те що наявний у нього ні би-то медичний пристрій, а саме: мікрокомп`ютер турмалиновий «Шубоши FZ» ринкова вартість якого становить 310 грн. 33 коп., не має лікувальних властивостей, повідомив про необхідність придбання вказаного пристрою з метою лікування ноги.

У подальшому ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , у сумі 10 000 грн. за придбання пристрою.

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 10 000 гривень.

26.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

01 липня 2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 серпня 2026 року, з правом внесення застави. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 липня 2026 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 01 липня 2026 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

31.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено.

10 серпня 2026 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України. Матеріали кримінального провадження складаються з 6 томів.

З метою реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту забезпечено можливість ознайомлення з ними від 10.08.2026 року та повідомлено про це. Разом із тим станом на 21.08.2026 року ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не завершено. За наявними у сторони обвинувачення даними, станом на 21.08.2026 року підозрюваним ОСОБА_4 фактично опрацьовано лише неповних 5 томів, в той час, як захисник ОСОБА_14 не ознайомився з жодним із томів. При цьому за окремі дні ознайомлення здійснювалося в обсязі приблизно на 66-ти аркушах, що підтверджується відповідними протоколами ознайомлення сторін. Крім того, захисником ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_14 надано документ про перебування у відпустці в період з 12.08.2026 по 24.08.2026 включно. Таким чином, сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та отримала доступ до матеріалів 10.08.2026, тобто до початку зазначеного періоду відпустки захисника.

Станом на дату звернення з цим клопотанням ознайомлення з матеріалами не завершено, а строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 26.08.2026 року.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає, що на теперішній час існують всі підстави для покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він виконує всі обов`язки, з`являється на виклики. Ризики не доведені, він не вважає себе винуватим, підозра необгрунтована, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170460000015 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

26.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

01 липня 2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 серпня 2026 року, з правом внесення застави. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 липня 2026 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 01 липня 2026 року.

31.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення; фіскальними чеками; протоколами допиту потерпілих; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколами огляду, протоколами допиту свідків; висновками експерта про товарознавчу експертизу; речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

Згідно з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду клопотання процедура відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не завершена, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник продовжують реалізацію свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і повністю з ними не ознайомилися. Оскільки кримінальне провадження щодо декількох учасників є єдиним, перебіг строку досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України законно зупинився для всього провадження в цілому з 10.08.2026 року і не включає час ознайомлення сторін із матеріалами. З огляду на те, що обвинувальний акт не може бути направлений до суду до моменту завершення ознайомлення всіма учасниками справи, а строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 закінчується 26.08.2026 року, виникла об`єктивна процесуальна необхідність у продовженні їй запобіжного заходу.

Крім того, оскільки прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії вже покладених обов`язків в порядку ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків саме у редакції ухвали від 01.07.2026 року, не вносячи змін до їхнього змісту, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.07.2026 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, тобто до 11 вересня 2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1