Ухвала суду № 139348264, 31.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3945/26

Провадження № 2-н/539/1015/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши питанняпро виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 14 серпня 2026року по справі №539/3945/26 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних,

установив:

14 серпня 2026року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнутоз солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05541083): - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2025 по 30.06.2026 в сумі 10 169 (десять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 95 коп (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»); - суму інфляційних втрат в розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн 83 коп (п/р НОМЕР_4 в АТ «УКРГАЗБАНК»); - суму 3% річних за прострочення платежу в розмірі 152 (сто п`ятдесят дві) грн 54 коп (п/р НОМЕР_4 в АТ «УКРГАЗБАНК»). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05541083, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі по 166 (сто шістдесят шість) грн 40 коп з кожного.

Проте, під час виготовлення тексту судового наказу була допущена помилка: а саме помилково зазначений невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_5 », що унеможливлює виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується РНОКПП боржника ОСОБА_1 , неправильність написання якого підтверджується дослідженими у справі доказами.

Тому, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.173 ЦПК України.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2026 року винесеного у справі №539/3945/26 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних, а саме: вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_5 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2026 року в цивільній справі №539/3945/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Я.В.Просіна