Вирок № 139348251, 31.08.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1292/26

Провадження № 1-кп/538/181/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026170560000354 від 06.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає за аресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2026 близько 08 год ОСОБА_4 з метою скоєння незаконної порубки дерева породи «Сосна» та «Вяз», прибув до лісового масиву в с.Сенча Миргородського Полтавської області, а саме до території Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» до земельної ділянки квартал 180 виділ 18, що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».У вказаному місці 06.06.2026 о 08 год ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, З Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 за №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «Sturm GC9938B» червоного кольору належної ОСОБА_5 , шляхом спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерева від кореня, здійснив незаконну порубку (до ступеня припинення росту) десяти сироростущих дерев породи «вяз», середніми діаметрами пнів у шийки кореня 11 см, 15 см, 18.5 см, 14.5 см, 20.5 см, 17 см, 17 см, 17 см, 15.5 см та 10 см, та дев`яти сухостійних дерев породи «сосна», середніми діаметрами пнів у шийки кореня 17 см, 33 см, 17 см, 21 см, 32 см, 20 см, 20 см, 20.5 см та 20.5 см. Після цього, ОСОБА_4 вищевказаною бензопилою розпиляв стовбури вказаних дерев породи «сосна» та «в`яз» на колоди різної довжини. Внаслідок незаконної порубки дерева вчиненої ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду державі в особі Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс», що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», яка згідно розрахунку шкоди заподіяної внаслідок порубки дерев у кварталі 180 виділ 18 становить 35598, 23 грн. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерева у лісі, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, суду пояснив, що дійсно в суботу на початку червня цього року в лісовому масиві, що розташований неподалік від місця його проживання, спиляв 5 сухих похилених сосен та до десятка берестів (в`язів), розпиляв їх, пиляв для опалення взимку власного житла, оскільки пенсії не вистачає на оплату комунальних послуг; пилку брав ще раніше у брата, щоб обпиляти садок, проживає з дружиною, лежачою матір`ю, має сина, який перебуває в складі ЗСУ, цивільний позов має намір відшкодувати.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюються у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинуваченийвчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саменезаконну порубку дерева у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та наступні дані про винну особу.

Так, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в РТЦК та СП, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні обвинуваченийвизнав вину у вчинені кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, можуть обтяжувати покараннясудом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, за місцем мешкання обвинуваченого відсутні негативні дані на нього, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та дають підстави для висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України є підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.06.2026на речові докази необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

В даному кримінальному провадженні було пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Прокурор просив стягнути з обвинуваченого на користь Сенчанської міської ради 35598,23 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.06.2026 арешт скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бензопилу марки «Sturm GC9938B» червоного кольору зі слідами паливно-мастильних матеріалів та деревної тирси, які належать ОСОБА_5 - повернути останньому;

- попиляну деревину породи сосна об`ємом 1,4 м3 та деревину породи берест (в`яз) об`ємом близько 1 м3, яка передана на відповідальне зберігання до Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України», повернути ДП «Ліси України»

- металевий лом, сумку з тросом зеленого кольору, пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л із залишками рідини червоного кольору, пластиковою пляшкою з рідиною типа мастила, двома ланцюгами до шини бензопили, ключем до бензопили, металевим крюком, плоскогубцями, щіткою, які належать ОСОБА_4 , та спили 19 дерев порід сосна та берест (9 дерев сосни та 10 дерев береста), що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, - знищити.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 35598 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 23 коп. для зарахування коштів за такими реквізитами: «Сенчанська сільська рада, р/р UA 248999980333119331000016646. отримувач ГУК в Полтавській області код платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду), код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача Казначейство України».

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6