Постанова № 139348205, 26.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1040/2026

Справа № 537/4943/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 03.06.2026 року близько 17:24 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання для своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого за вказаною адресою проживання, а саме: відсутня постільна білизна, речі в неохайному стані, брудні, наявне сміття та сторонній різкий запах, як наслідок мати не виконала вимоги ч.1,2 ст.150 СК України та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення зазначила «згодна».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997727 від 24.07.2026, поясненнями гр. ОСОБА_1 , рапортом чергового інспектора про прийняття та реєстрацію зави в ЄО за №5771 від 03.06.2026, копією паспорту гр. ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , фото таблицею, листом від 26.05.2026 року № 03-32/877 Служби у справах дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, поясненнями ОСОБА_1 ..

При цьому, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 та притягти останню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Тож, на підставі викладеного та зважаючи на доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , суд вважає, що слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл / тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич