Ухвала суду № 13934807, 10.02.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4с-10/2011

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

10 лютого 2011 року. м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Білей В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, Начальнику ВДВС ГУЮ Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови в відкритті виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надiйшла скарга ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, Начальнику ВДВС ГУЮ Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови в відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону України « Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга повинна включати: посилання на норму Закону яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

До скарги додаються документи, на підтвердження сплати судового збору і оплату витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», скарги на неправомірні дії , сплачуються державним митом в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( р/р 31411537700015, код 22090100, МФО 824026, ОКПО 34740798, отримувач – місцевий бюджет м. Євпаторії, банк отримувача УГК в АРК г. Сімферополь.)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05 серпня 2009 року «Про внесення змін в розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, пов’язаних з розглядом цивільних і господарських справ», що набрала чинності з 13 серпня 2009 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ із заяв немайнового характеру, сплачуються у розмірі 37 гривен ( р/р 31216259700015 Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740798, код 00050004 отримувач – Управління ДСА України в АР Крим ).

Скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме скарга не містить, посилання на норму Закону, яка, на думку заявника, порушена, виклад обставин, яки обґрунтовані вимоги. До скарги не додано документ на підтвердження оплати судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Вказана в додатку до скарги квитанція про сплату держмита відсутня.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає встановленим вимогам слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, Начальнику ВДВС ГУЮ Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови в відкритті виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.П.БІЛЕЙ