Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/4013/26
381/5393/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
установила:
У серпні 2026 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 31.08.2026 повернув позовну заяву ОСОБА_3 з підстав, що передбачені п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175 та 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд встановив, що на виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позові докази, які підтверджують вказані у позові обставини (натомість лише вказав їх перелік у розділі «додатки»); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; не зазначив попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.
Крім цього, у позовній заяві позивач повідомляє про те, що він проживає поза межами України, проте позовна заява не містить відомостей щодо адреси його фактичного місця проживання. Натомість у вступній частині позову місцем фактичного проживання позивача зазначена адреса його зареєстрованого місця проживання.
Вказані суперечності у змісті позову унеможливлюють з`ясування судом адреси, за якою повинні здійснюватись судові виклики цього учасника справи.
Крім цього суд бере до уваги таке.
Предметом цього позову є тлумачення заповіту та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 2/частини квартири АДРЕСА_1 .
Отже, позивач заявив вимогу майнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.
З огляду на викладене звертаю увагу на наступне.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна.
Отже, ціна позову у цій справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю нерухомого майна, яке є предметом цього позову, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.
Проте, до позовної заяви позивач не додав висновок про вартість майна, натомість надав довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості.
Суд зазначає, що вказана довідка не є належним доказом дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна.
За відсутності висновку про дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна, суд позбавлений можливості становити ціну позову та перевірити відповідність позову приписам процесуального законодавства у цій частині.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в оновленій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити докази, які підтверджують вказані у позові обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих підстав; надати докази стосовно актуальної дійсної вартості нерухомого майна, яке є предметом цього позову, а також зазначити в оновленій редакції позову ціни позову.
При постановленні цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Судове рішення № 139347946, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/5393/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: