Ухвала суду № 139347929, 26.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/29/26

381/2091/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

26 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 23 червня 2026 року у цивільній справі № 381/2091/26 (провадження № 2/381/2024/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2026 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №381/2091/26, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 21.08.2025-100002491 від 21.08.2025 року в розмірі 68 000,00 грн., з яких 25 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 43 000,00 грн. - проценти за користування кредитом та судовий збір в розмірі 2 117, 41 грн.

У липні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 23.06.2026 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не отримував кореспонденцію, яка йому направлялась, заочне рішення прийняте за його відсутності, зазначена обставина не дозволила йому, як відповідачу реалізувати своїх процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Ухвалою суду від 10.08.2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Разом з тим, від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання.

Враховуючи стислі строки розгляду заяв про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 381/2577/24, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, відповідач вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим він не міг реалізувати своїх процесуальні права.

Між тим, суд не приймає до уваги твердження відповідача, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою, який наявний в матеріалах справи, а також направленням судової повістки про виклик до суду на зазначений в позові мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ), що підтверджується Довідкою про доставку SMS.

Пунктами 116 та 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

У відповідність до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, судом відзначається, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі № 12307/16 «В`ячеслав Корчагін проти Росії», вказано, що попри те, що особа не отримала судову повістку, її право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, порушено не було.

Таким чином, беручи до уваги підстави повернення поштового відправлення, суд вбачає, що адресат, якому направлялася поштова кореспонденція з суду ухилився від її отримання, у зв`язку з чим поштове відправлення було повернуто адресату, протилежного відповідачем надано суду не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачем не доведено поважність причини його відсутності в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається відповідач, були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заявувідповідача про перегляд заочного рішення від 23 червня 2026 року у цивільній справі № 381/2091/26 (провадження № 2/381/2024/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А. Осаулова