Ухвала суду № 139347850, 31.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/451/26

Провадження №2/377/473/26

31 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7732140425 від 07.04.2025 в розмірі 32886,20 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді від 01 червня 2026 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 липня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник адвокат Андрущенко М.В., витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази.

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 31 серпня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник - адвокат Андрущенко М.В., витребувано від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК докази.

13 серпня 2026 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 10 серпня 2026 року надійшли: інформація № БТ/Е-35173 від 13.08.2026, виписка про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_1 , за період з 06.04.2025 по 13.04.2025, які підлягають долученню до матеріалів справи на підставі статей 83-84 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в позовній заяві позивач, від імені якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА», проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першої статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, від імені якого діє представник адвокат Андрущенко М.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи: інформацію № БТ/Е-35173 від 13.08.2026, виписку про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_1 за період з 06.04.2025 по 13.04.2025, які надійшли 13 серпня 2026 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 10 серпня 2026 року.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 серпня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька