Ухвала суду № 139347838, 31.08.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/320/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

31 серпня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

присяжних: Тихомирової Я.О., Войтенко В.М.,

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

адвоката - Рябокляча К.О. (не з`явився),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої подається заява - ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою ОСОБА_1 .

У заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення даних про психічний розлад здоров`я в ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримував у повному обсязі.

У судове засідання адвокат П`ятецького Б.Л. - Рябокляч К.О. не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримував у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. 31.08.2026 подав висновок опікунської

ради при Виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 8 ст. 300 ЦПК України для встановлення психічного стану особи є обов`язковим призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 298-300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатний вій усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (адреса: вул. Вокзальна, 8, с. Глеваха, Фастівський район, Київська область, 08631).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/320/26.

Провадження у справі № 374/320/26 зупинити на час проведення експертизи.

Обов`язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Юрченко

Присяжні: Я.О. Тихомирова

В.М. Войтенко