Рішення № 139347659, 31.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/3324/25

Провадження №2/366/361/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Гончарука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернувся із зазначений позовом до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 04.04.2024, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу, та ОСОБА_1 , яка становить 17023,62 грн, з них: 5801,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн сума заборгованості за відсотками, 4472,22 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом.

Рух справи та процесуальні рішення

16.10.2025 позовна заява надійшла до суду.

23.10.2026 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (отримана 11.12.2025, відповідне оголошення було опубліковане на сайті судової влади), будь-яких заяв, клопотань, відзиву до суду не надіслав.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 04.04.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79293518 (а.с.5-8), згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 30 днів. Денна процентна ставка 2,50%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%. Відповідно до п.2.2. орієнтовна річна процентна ставка 114432,08%, орієнтовна загальна вартість позики 15750,00 грн.

П.5.12 Договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01113.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №79293518 від 04.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 17023,62 грн, з яких: 5801,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4472,22 грн - сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом. Відповідачем було здійснено внески на погашення заборгованості 04.05.2024 у сумі 3198,60 грн (а.с.18-20).

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, а 28.07.2021 додаткову угоду до нього №2, 13.06.2022 додаткову угоду №7, 19.08.2024 додаткову угоду №34, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.9-14)

Відповідно до прийому-передачі реєстру боржників №30 від 19.08.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників від 19.08.2024 кількістю 5013. (а.с.15), оплата за договором здійснена 21.08.2024 (а.с.16).

Відповідно до реєстру боржників №30 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17023,62 грн, з яких: 5801,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4472,22 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою. (а.с.17)

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного договору, отримав можливість користуватися кредитними коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись ними. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, заборгованість не погасив лише частково, внаслідок чого виникла заборгованість зазначена вище.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Судом встановлено, що 04.04.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №79293518, згідно з умовами якого отримав позику у розмірі 9000,00 грн строком на 30 днів.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими письмовими доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням та нарахованими відсотками в межах строку кредитування (5801,40 грн та 6750,00 грн).

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за понадстрокове користування позикою суд зазначає таке.

Судом установлено, що між сторонами укладено договір позики, за умовами якого сума позики становила 9000,00 грн, строк користування позикою 30 днів, із визначенням плати за користування коштами у вигляді денної процентної ставки. Позивач заявляє до стягнення 17023,62 грн, з яких 5801,40 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6750,00 грн проценти за користування позикою в межах строку договору, та 4472,22 грн так звані «проценти за понадстрокове користування». Як зазначено вище, у п.5.12 договору позики було передбачено можливість продовження строку кредитування шляхом укладення додаткового договору. Проте такого договору позивачем суду не надано.

Відповідно до статті 1048 ЦК України, проценти є платою за користування грошовими коштами та можуть нараховуватися лише протягом строку дії договору. Після спливу визначеного договором строку користування позикою правовідносини сторін змінюють свій характер, оскільки позичальник припиняє правомірне користування коштами, а неповернення суми позики у строк утворює прострочення виконання грошового зобов`язання, правові наслідки якого врегульовані статтею 625 ЦК України.

Отже, після закінчення строку дії договору кредитор має право вимагати повернення основної суми боргу та застосування передбачених законом наслідків прострочення, однак не продовження нарахування процентів як плати за користування позикою, незалежно від їх договірного найменування. Нараховані позивачем 4472,22 грн процентів за понадстрокове користування не є платою за користування кредитом, оскільки нараховані після спливу погодженого сторонами строку, не пов`язані з фактичним користуванням грошовими коштами та за своєю правовою природою становлять фінансову санкцію за порушення строків виконання зобов`язання.

Крім того, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, закріплених у статтях 3, 13, 509 ЦК України, учасники цивільних правовідносин повинні діяти добросовісно, розумно та справедливо, а здійснення цивільних прав не може спрямовуватися на зловживання правом. Вимога до стягнення після спливу строку договору значної суми так званих «процентів», яка істотно перевищує плату за користування позикою у межах погодженого строку та є співвідносною з розміром основного боргу, призводить до диспропорційного збільшення грошових вимог і порушує баланс прав та обов`язків сторін.

Суд виходить з того, що застосування фінансових санкцій не може перетворюватися на необмежене джерело доходу кредитора та має відповідати принципу співмірності цивільно-правової відповідальності наслідкам порушення зобов`язання. За таких обставин нарахування та вимога до стягнення 4472,22 грн процентів за понадстрокове користування позикою не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, а тому не підлягає судовому захисту.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №135820 від 23.09.2025 вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн, позов задоволено частково, у розмірі 73,73%, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2232,54 грн.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №79293518 від 04.04.2024 у розмірі 12551,40 грн, яка складається з: 5801,40 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6750,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору у розмірі 2232,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2. Код ЄДРПОУ: 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Олексій Гончарук